Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 05АП-928/22 по делу N А59-3432/2021

г. Владивосток

21 марта 2022 г.

Дело N А59-3432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",

апелляционное производство N 05АП-928/2022

на решение от 27.12.2021

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-3432/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

о взыскании штрафа за задержку вагона,

при участии:

от истца: Маклюк Т.В., по доверенности от 31.08.2020, сроком действия до 19.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании N 06-461, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго", ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагона в сумме 1 073 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, Инструкция ДЧ-1835 применяется при перевозках между государствами-членами СНГ, при перевозках внутри государств-участников СНГ данная инструкция устанавливает только порядок и условия перевозок. В этой связи при перевозке внутри страны правила Инструкции ДЧ-1835 в части согласования перевозки и комиссионной проверки размещения и крепления тяжеловесного груза не применяются. В таких случаях должны применяться внутренние нормативные акты государств-участников СНГ. Апеллянт считает, что отражение в схеме (чертеже) продольного смещения центра тяжести груза не требуется при перевозке тяжеловесного габаритного груза, которым является перевозимый истцом груз, поскольку в соответствии с пунктом 7.6.2 и таблицами 7.2 и 7.3 Инструкции ДЧ-1835 допускаемое смещение центра тяжести груза относительно плоскостей симметрии транспортера, в том числе относительно обоих плоскостей одновременно составляет 2 метра. Следовательно, требование ОАО "РЖД" об указании в схеме (чертеже) продольного смещения центра тяжести груза неправомерно. Таким образом, истец не доказал каким образом зафиксированное смещение груза на 100 мм (10 см) против 2 м (200 см) допустимого смещения могло технически привести к неблагоприятным последствиям. ПАО "Сахалинэнерго" 02.03.2021 осуществило погрузку груза по чертежу от 15.01.2021, согласованному АО "РЖД" 18.02.2021, в пределах смещения предусмотренного указанным чертежом. Среди замечаний послуживших основаниями для отказа к началу перевозки груза, смещение центра тяжести груза не значится, что подтверждается актом общей формы N 12/1 от 02.03.2021 - в качестве замечания зафиксирован раскол 1 опорного бруса с двух сторон, позиция 6. Также апеллянт привел довод о том, что сроки согласования чертежей установлены пунктом 3 распоряжения АО "РЖД" от 24.02.2016 N 309р - не более 5 рабочих дней. Вместе с тем согласование разработанного 15.01.2021 чертежа произведено АО "РЖД" 18.02.2021, что подтверждается телеграммой ОАО "РЖД" от 27.02.2021 N 1336/ДВОСТД, то есть процесс согласования чертежа занял более 1 месяца, вместо положенных 5 рабочих дней, что свидетельствует о просрочке кредитора. Апеллянт считает безосновательным отказ суда в снижении неустойки.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что 30.09.2019 между ОАО "РЖД" и ПАО "Сахалинэнерго" (Клиент) заключен договор N П/В-61/19/САХ-19/0930, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением Клиентом погрузки грузов в вагоны и выгрузке грузов из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД".

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В рамках настоящего договора осуществляются подача на места общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" и расположенных на железнодорожных путях общего пользования ст. Южно-Сахалинск - грузовой, локомотивом ОАО "РЖД" вагонов на пути общего пользования N N 14 и 6.

В пункте 2.1.3 договора предусмотрено, что ОАО "РЖД" обязано информировать Клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению условий настоящего договора, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что по факту оказания услуги ПАО "Сахалинэнерго" подписывает накопительную ведомость формы ФДУ - 92, акты общей формы, памятку приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и иные документы.

В главе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Так, согласно подпункту "е" пункта 4.2 клиент (ПАО "Сахалинэнерго") оплачивает ОАО "РЖД" штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой по истечении 36 часов с момента подачи вагонов в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

На аналогичных условиях 17.12.2020 между ОАО "РЖД" и ПАО "Сахалинэнерго" (Клиент) заключен договор N П/В-122/20 в отношении использования путей общего пользования NN 16 и 51.

По заявке ответчика N 0035055213-ИЗМ/1 от 17.12.2020 ОАО "РЖД" был подан вагон (транспортер) N 39120548 для погрузки груза.

Согласно памятке приемосдатчика N 318 вагон N 391220548 подан под погрузку 17.12.2020 в 6 час. 00 мин, окончание данной операции согласно памятке приемосдатчика N 34 произведено 26.01.2021 в 9 час. 39 мин.

По накопительной ведомости N 290301 ответчику за задержку вагона (транспортера) N 39120548 за период с 17.12.2020 по 20.01.2021 под грузовой операцией начислен штраф в размере 478 800 рублей.

Время задержки вагона (транспортера) N 39120548, за которое начислен штраф, составляет 798 час. (834-36=798, из которых 834 час. - общее время под погрузкой, 36 час. - время, за которое штраф не начисляется).

12.03.2021 составлен акт общей формы N 1/185, согласно которому грузоотправитель ПАО "Сахалинэнерго" согласен на списание штрафа по заявке 0035055213 за задержку вагона, принадлежащего перевозчику в сумме 478 800 рублей.

Представитель ПАО "Сахалинэнерго" данный акт подписал.

По заявке ответчика N 0035617833 от 25.01.2021 ОАО "РЖД" был подан вагон (транспортер) N 39120548 для погрузки груза.

Согласно памятке приемосдатчика N 119 вагон N 391220548 подан под погрузку 26.01.2021 в 12 час. 10 мин, окончание данной операции в согласно памятке приемосдатчика N 224 произведено 10.03.2021 в 7 час. 24 мин.

По накопительной ведомости N 110301 ответчику за задержку вагона (транспортера) N 39120548 за период с 26.01.2021 по 10.03.2021 под грузовой операцией начислен штраф в размере 594 600 рублей.

Время задержки вагона, за которое начислен штраф, составляет 991 час. (1027-36=991, из которых 1027 час. общее время под погрузкой, 36 час. - время, за которое штраф не начисляется).

12.03.2021 составлен акт общей формы N 1/1023, согласно которому грузоотправитель ПАО "Сахалинэнерго" согласен на списание штрафа по заявке 0035055213 за задержку вагона, принадлежащего перевозчику в сумме 594 600 рублей.

Представитель ПАО "Сахалинэнерго" данный акт подписал.

Таким образом, ОАО "РЖД" в соответствии с подпунктом "е" пункта 4.2 спорных договоров начислило ПАО "Сахалинэнерго" за задержку вагонов под погрузкой на местах общего пользования штраф в размере 478 800 рублей за период с 17.12. 2020 по 20.01.2021 и в размере 594 600 рублей за период с 26.01.2021 по 10.03.2021.

После направления в адрес ответчика претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика указанного штрафа.

Не оспаривая арифметический расчет истца, ответчик возражает против удовлетворения иска ввиду того, что периоды простоя имели место по вине ОАО "РЖД", поскольку по первой заявке груз был размещен правильно с допустимым продольным смещением груза, новые заявки ОАО "РЖД" согласовывало длительное время.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт задержки ответчиком вагонов под погрузкой и недоказанности ответчиком того, что задержка вагонов произошла по вине истца.

Судебная коллегия признает такие выводы соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено ранее в подпункте "е" пункта 4.2 спорных договоров стороны согласовали обязанность ответчика оплачивать штраф за задержку вагонов под погрузкой в соответствии со статьями 99, 100 УЖТ.

В абзаце втором статьи 99 УЖТ закреплено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Поскольку представленными в материалы дела документами, в том числе памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными ответчиком без возражений актами общей формы, подтвержден факт задержки вагонов свыше 36 часов после их подачи под погрузку, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок перевозки негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской республики, Литовской республики, Эстонской республики, урегулирован Инструкцией ДЧ-1835, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту 19.10.20021 года. На данную Инструкцию ссылаются обе стороны.

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции настоящая Инструкция предусматривает 3 этапа согласования перевозок негабаритных и тяжеловесных грузов (изделий), включая согласование технической документации, включая

- Первый этап - предварительное согласование возможности, способа и условий перевозки грузов на основе представленной грузоотправителем (его уполномоченным представителем) или проектной организацией заявки с приложением необходимых материалов.

- Второй этап - согласование железнодорожными администрациями (железными дорогами) технической документации на перевозку негабаритных и тяжеловесных грузов (чертежей и расчетов размещения и крепления грузов на подвижном составе).

- Третий этап - окончательное согласование технической документации на перевозку в межгосударственном сообщении грузов больших степеней негабаритности и сверхнегабаритных на платформах и в полувагонах (грузов, которые должны следовать по согласованным с железными дорогами маршрутам), а также всех грузов, перевозимых на специальном подвижном составе - транспортерах, которое выполняет Отдел специальных перевозок Департамента управления перевозками ОАО "РЖД" (далее - Отдел специальных перевозок - условное наименование - ЦДВ ОАО "РЖД").

Согласно п. 2.3.6 Инструкции при наличии возможности перевозки негабаритного и (или) тяжеловесного груза Департамент управления перевозками ОАО "РЖД" (Отдел специальных перевозок) в случаях, предусмотренных пунктом 2.3.1, или железнодорожная администрация (железная дорога) государства отправления груза в случаях, предусмотренных пунктом 2.3.3, извещает заявителя (грузоотправителя или уполномоченного экспедитора) о предварительном согласовании перевозки, с указанием типа подвижного состава, на котором можно осуществлять перевозку, степени негабаритности (индекса негабаритности), а при необходимости - и дополнительных условий, при выполнении которых грузоотправителем перевозка может состояться.

Одновременно грузоотправителю сообщается в какую железнодорожную администрацию (железную дорогу) следует направить на рассмотрение чертежи и расчеты размещения и крепления негабаритного и (или) тяжеловесного груза на втором этапе согласования перевозки.

В пунктах 2.4.1, 2.5.1 Инструкции предусмотрено, что Техническая документация на перевозку негабаритного и (или) тяжеловесного груза разрабатывается грузоотправителем на основании предварительного согласования и в соответствии с указанными при этом условиями, и должна включать, в том числе чертеж (схему) размещения и крепления негабаритного (тяжеловесного) груза и расчетно-пояснительную записку, выполненные в соответствии с требованиями главы 1 Правил и настоящей Инструкции.

Окончательное согласование чертежей и расчетов размещения и крепления грузов, указанных в пункте 2.4.7 производится Департаментом управления перевозками ОАО "РЖД" (Отделом специальных перевозок). Подтверждение такого согласования письмом, телеграммой или по факсу направляется в адрес железнодорожной администрации (железной дороги) отправления груза, станции погрузки и грузоотправителя (экспедитора).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Инструкции при наличии окончательно согласованной технической документации на перевозку грузов на транспортерах грузоотправитель (экспедитор) за 20 дней до начала месяца погрузки представляет заявку на подачу транспортеров по установленной форме (Приложение 15) в адрес начальника станции погрузки, железной дороги, железнодорожной администрации государства, на территории которого расположена станция отправления грузов, а при перевозке грузов в межгосударственном сообщении также в адрес Департамента управления перевозками ОАО "РЖД" (Отдела специальных перевозок).

Из изложенного следует, что заявка на погрузку подается при наличии окончательного согласования технической документации на перевозку, включая чертеж размещения груза.

Первая заявка ПАО "Сахалинэнерго" на погрузку подана в адрес ОАО "РЖД" 17.12.2020.

Затем ПАО "Сахалинэнерго" 25.12.2020 направило в адрес ОАО "РЖД" запрос о согласовании разовой перевозки груза по чертежу N ВЕИЮ.687474.006 СБ от ООО "Тольяттинский трансформатор", согласованный Куйбышевской железной дорогой и телеграммой ОАО "РЖД" от 05.08.2014 N 86 (л.д. 87).

В пункте 2.8.2 Инструкции предусмотрено, что грузоотправитель, предъявляющий к разовой перевозке негабаритный (тяжеловесный) груз, может при согласии железнодорожной администрации (железной дороги) использовать чертеж размещения и крепления груза, по которому этот груз был перевезен ранее. При этом в заявке на перевозку, направляемую в соответствии с п. п. 2.6.1 - 2.6.2 настоящей главы, должен быть указан номер чертежа, кем и когда он был согласован, а в необходимых случаях (п. 2.5.1) также номер документа об окончательном согласовании чертежа Департаментом управления перевозками ОАО "РЖД" (Отделом специальных перевозок).

Из изложенного следует, что ПАО "Сахалинэнерго" обратилось за согласованием чертежа уже после подачи заявки, когда вагон уже был подан на погрузку.

Согласно п.п. 2.9.1, 2.9.2 Инструкции для проверки соответствия фактического размещения и крепления негабаритных (тяжеловесных) грузов согласованным чертежам (кроме грузов, погруженных на сочлененные транспортеры) при перевозке грузов в межгосударственном сообщении создается комиссия.

При комиссионной проверке размещения и крепления негабаритного (тяжеловесного) груза определяются: соответствие размещения и крепления груза, а также положения центра тяжести груза согласованному чертежу; фактические координаты (высота от уровня головок рельсов, ширина от оси пути) критических точек, определяющих негабаритность груза в каждой зоне, а для грузов, имеющих расчетную негабаритность (сверхнегабаритность) также расстояния точек от направляющих сечений вагона; замеры координат точек, определяющих негабаритность груза, проводятся с точностью до 10 мм.

31.12.2020 составлен акт общей формы N 1/1549, согласно которому при проверке размещения и крепления груза на пути общего пользования N 16 на вагоне N 39120548 согласно чертежу ВЕИЮ.687474.006СБ от 05.08.2014 выявлено несовпадение центра тяжести груза с центром тяжести вагона в продольном направлении на 100 мм, отсутствие четырех болтовых соединений М48, болтовые соединения М30 не проварены сварным швом. Акт подписан представителем ПАО "Сахалинэнерго".

Ответчик ссылается на таблицу 7.2 Инструкции, в которой приведены допускаемые продольные смещения центра тяжести груза - 2-м от поперечной плоскости симметрии 6 - 8-осных транспортеров при высоте центра тяжести груженого транспортера не более 2,5 м от уровня головок рельсов

Однако в пункте 7.6.2 Инструкции указано, что для 6 - 8-осных транспортеров (кроме транспортеров сцепного типа грузоподъемностью 120 т - типы 3960, 3961) допускаемые смещения центра тяжести груза (грузов) относительно плоскостей симметрии транспортера, в том числе относительно обеих плоскостей одновременно, принимаются по таблицам 7.2 и 7.3 настоящей главы.

Как следует из содержания главы 7 Инструкции данные таблиц применяются при расчетах размещения и крепления грузов при составлении технической документации, а не при фактической погрузке груза на транспортер.

В чертеже отсутствует возможность размещения груза с продольным смещением.

Кроме того из акта от 31.12.2020 следует, что имелись и иные нарушения при креплении груза.

Ответчиком не приведены обстоятельства, в силу которых вагон после 31.12.2020 находился под погрузкой до 20.01.2021.

Таким образом, иск в части начисления штрафа за период с 17.12.2020 по 20.01.2021 является обоснованным.

Ответчик также приводит доводы о длительном согласовании ОАО "РЖД" чертежа размещения и крепления груза относительно погрузки по заявке от 26.01.2021.

Как следует из материалов дела, вторая заявка на подачу вагона подана ПАО "Сахалинэнерго" в адрес ОАО "РЖД" 25.01.2021.

Затем, 18.02.202 ПАО "Сахалинэнерго" представлен на согласование ОАО "РЖД" новый чертеж размещения и крепления груза.

Данный чертеж допускал смещение груза на 110 мм.

Чертеж согласован ОАО "РЖД" 27.02.2021 (л.д. 123).

Ответчик ссылается на распоряжение ОАО "РЖД" от 24.02.2016 N 309Р, в пункте 3 которого указано, что согласование эскизов размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах осуществляется в срок не более пяти рабочих дней.

Учитывая, что чертеж необходимо согласовывать до подачи заявки под погрузку, а в настоящем случае запрос на согласование чертежа направлен ОАО "РЖД" после направления заявки, срок на согласование заявки ОАО "РЖД" не пропущен.

В акте общей формы N 12 от 02.03.1021 при осмотре вагона N39120548, погруженного по схеме от 18.02.2021 N 039/20 груз трансформатор, зафиксировано смещение груза на 160 мм при допустимом смещении 110 мм, раскол бруса опорного с двух сторон позиция 6, позиция 5 в схеме размеры 50*50*130 в количестве 16 штук, фактически размеры 45*45*110-130 в количестве 19 штук.

Данный акт подтверждает размещение груза не в соответствии с чертежом от 18.02.2021.

Выше указано, что представитель ПАО "Сахалинэнерго" подписал акт общей формы от 12.03.2021, выразив согласие с начисленным штрафом.

Таким образом, оснований для применения статьи 404 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, не имеется.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в его удовлетворении следует отказать на основании следующего.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В нарушение статьи 65 АПК РФ и приведенных выше разъяснений, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки. Учитывая, что вагон мог быть задействован на иных перевозках, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик (грузоотправитель) не исполнил обязанность по направлению технической документации на перевозку негабаритного и (или) тяжеловесного груза на согласование с перевозчиком до подачи заявки на предоставлении вагонов, а направил её после подачи заявки, то есть когда вагоны уже находились под погрузкой, тем самым допустив превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда по настоящему делу. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2021 по делу N А59-3432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева