Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-3940/24 по делу N А40-164619/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-164619/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-164619/23-52- 1355,

по исковому заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск" (ОГРН: 1187456012886, ИНН: 7453320202)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:	Самсонено А.В. - по дов. от 02.12.2022;
от ответчика:	Соловкова И.А. - по дов. от 25.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее -СПАО "Ингосстрах", Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 483 723, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 770,69 руб. за период с 07.02.2023 по 16.06.2023, далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, заслушав доводы и возражения сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества "от всех рисков", и добровольного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 02.08.2021 N 453-747-071779/21.

Согласно предмету договора, страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

В период действия Договора страхования 13.09.2021, 30.09.2021, 21.10.2021, 28.10.2021, произошли события, имеющие признаки страховых случаев, а именно:

- 13.09.2021 произошло хищение ППУ-скорлуп из оцинкованной стали на 2 т/м СЗК между П-3А и Т.21А, между т.23 и т.24 по ул. Автодорожная, инвентарный N 15_060051301265.

По указанному факту АО "УСТЭК-Челябинск" направлено в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о наступлении страхового случая от 14.09.2021 исх. N 4435. На основании данного заявления заведено страховое дело N 0511-00549-21. Документы по указанному страховому случаю были направлены в адрес СПАО "Ингосстрах" письмами от 30.09.2021 исх. N 4715, от 30.11.2021 исх. N 5720.

- 30.09.2021 произошло хищение ППУ-скорлуп из оцинкованной стали на 2 т/м СЗК от П-6 до П-6А, взбили насосной станции N 6 в городе Челябинске по ул. Автодорожная, инвентарный N 15-060051300295.

По указанному факту АО "УСТЭК-Челябинск" направлено в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о наступлении страхового случая от 01.10.2021 исх. N 4755. На основании данного заявления заведено страховое дело N 0511-00599-21. Документы по указанному страховому случаю были направлены в адрес СПАО "Ингосстрах" письмами от 20.10.2021 исх. N 5051, от 15.12.2021 исх. N 5984.

- 21.10.2021 произошло хищение ППУ-скорлуп из оцинкованной стали на теплотрассе от 2 т/м ЧТЭЦ-3 (автодорога Меридиан) от П-5 до Т.35 по ул. Северный луч, инвентарный N 15-090041300172.

По указанному факту АО "УСТЭК-Челябинск" направлено в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о наступлении страхового случая от 22.10.2021 исх. N 5107. На основании данного заявления заведено страховое дело N 0511-00667-21. Документы по указанному страховому случаю были направлены в адрес СПАО "Ингосстрах" письмом от 22.12.2021 исх. N 6126.

- 28.10.2021 произошло хищение ППУ-скорлуп из оцинкованной стали на 2 т/м ЧГРЭС, Теплотрасса ТК-33 до ТК-15, ТК 19-2 по ул. Бр.Кашириных, 65 (участок от ТК-16 до ТК-17), инвентарный N 15-030021300140.

По указанному факту АО "УСТЭК-Челябинск" направлено в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о наступлении страхового случая от 29.10.2021 исх. N 5248. На основании данного заявления заведено страховое дело N 0511-00693-21. Документы по указанному страховому случаю были направлены в адрес СПАО "Ингосстрах" письмами от 15.12.2021 исх. N 5985, от 26.01.2022 исх. N 312.

В связи с возникшими страховыми случаями, для выполнения работ по восстановлению имущества между АО "УСТЭК-Челябинск" и ООО ИТЦ "АСУкомплектсервис" заключен Договор от 01.03.2022 N 63 на выполнение ремонтных работ (Договор N 63) по восстановлению поврежденной тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов тепловых сетей.

Согласно п.3.1 Договора N 63 цена работ по Договору составляет 16 340 684 руб., кроме того НДС 20% в размере 3 268 136,80 руб.

21.06.2022 между АО "УСТЭК-Челябинск" и СПАО "Ингосстрах" подписан промежуточный страховой акт об урегулирования страхового случая.

В соответствии с п. 4 промежуточного страхового акта ПАО "Ингосстрах" перечислило АО "УСТЭК-Челябинск" часть страхового возмещения в размере 10 173 710 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 N 704752 на сумму 593 563 руб. 24 коп., платежным поручением от 24.06.2022 N 704650 на сумму 721 448 руб. 25 коп., платежным поручением от 24.06.2022 N 704622 на сумму 1 104 086 руб. 36 коп., платежным поручением от 24.06.2022 N 704789 на сумму 7 754 612 руб. 28 коп.

Окончательная сумма страхового возмещения, согласно п. 5 промежуточного страхового акта подлежит перечислению на расчетный счет АО "УСТЭК-Челябинск" после предоставления оригиналов, либо заверенных копий документов, подтверждающих расходы на ремонтные работы.

ООО ИТЦ "АСУкомплектсервис" не приступило к выполнению работ по восстановлению поврежденной тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов тепловых сетей, в отношении которых произошли страховые случаи, в связи с чем АО "УСТЭК-Челябинск" отказалось от исполнения Договора от 01.03.2022 N 63 в соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12.3, 12.5 и 12.7 Договора от 01.03.2022 N 63, что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от 23.06.2022 исх.N 2771.

В связи с необходимостью обеспечения надежности и безопасности теплоснабжения 30.06.2022 АО "УСТЭК-Челябинск" было заключило с ООО ПКФ "Камень" Договор на выполнение ремонтных работ N 188 (Договор N 188) по восстановлению поврежденной тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов тепловых сетей.

С целью заключения названного Договора АО "УСТЭК-Челябинск" был произведен запрос предложений на стоимость восстановления и проведена закупочная процедура в форме закупки у единственного поставщика.

Цена работ по Договору N 188 составляет 21 611 872 руб., НДС 20% в размере 4 322 374 руб. 40 коп. (п.3.1 Договора N 188).

АО "УСТЭК-Челябинск" письмом от 29.07.2022 исх. N 3406, направленным в адрес СПАО "Ингосстрах", сообщило о заключенном с ООО ПКФ "Камень" Договоре N 188 по восстановлению поврежденной тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов тепловых сетей и разницы в стоимости восстановительных работ по Договору N 63 и Договору N 188 в сумме 4 483 723 руб. 50 коп.

Фактическая действительная стоимость расходов на ремонтные работы составила по названным страховым случаям 18 383 266 руб. 35 коп.

В ответе на письмо АО "УСТЭК-Челябинск" от 29.07.2022 N 3406 СПАО "Ингосстрах" указало, что страховое возмещение было ранее согласовано со стороны Страхователя, что отражено в Промежуточном страховом акте. Кроме того, СПАО "Ингосстрах" не согласно с применением индекса перевода 9,43, поскольку это привело к увеличению сметного расчета.

При этом Страховщиком не учтено, что Промежуточный страховой акт носит информационный характер и является по своей природе предварительным (промежуточным) документом, не подлежащий самостоятельному оспариванию.

Применение индекса перевода при формировании начальной максимальной цены обусловлено поквартальным изменением индексов сметной стоимости, устанавливаемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в части индексов, применяемых по статье "Внешние инженерные сети теплоснабжения". При этом цена коммерческого предложения ООО

ПКФ "Камень" ниже цены, сформированной АО "УСТЭК-Челябинск" с применением утвержденных индексов.

АО "УСТЭК-Челябинск" по итогам выполнения восстановительных работ по Договору N 188 письмом от 30.12.2022 исх. N6247 направило в адрес СПАО "Ингосстрах" соответствующие отчетные документы, а позднее претензию от 30.01.2023 исх. N 286 о доплате страхового возмещения в размере 5 409 556 руб. 20 коп.

В адрес АО "УСТЭК-Челябинск" направлен Страховой акт об урегулировании страхового случая. Данный акт об урегулировании страхового случая подписан со стороны Страхователя 17.03.2023 с протоколом разногласий, в связи с отсутствием в Страховом акте полной суммы страхового возмещения с учетом фактической стоимости восстановительных работ.

Сумма страхового возмещения в размере 925 832 руб. 70 коп. СПАО "Ингосстрах" была перечислена на расчетный счет АО "УСТЭК-Челябинск", что подтверждается платежным поручением N 519562 от 27.04.2023 на сумму 617 949 руб. 09 коп., платежным поручением N 519572 от 27.04.2023 на сумму 113 790 руб. 93 коп., платежным поручением N 519576 от 27.04.2023 на сумму 106 710 руб. 39 коп., платежным поручением N 519 568 от 25.04.2023 на сумму 87 382 руб. 29 коп.

Между тем, требования, изложенные в претензии исх. N 286 от 30.01.2023, о доплате страхового возмещения в размере 4 483 723 руб. 50 коп., СПАО "Ингосстрах" не исполнены. Протокол разногласий со стороны СПАО "Ингосстрах" не подписан.

Фактическая восстановительная стоимость восстановительных работ по страховым случаем, равная 18 383 266 руб. 35 коп. в рамках страхового возмещения не выплачена, за СПАО "Ингосстрах" образовалась задолженность в размере 4 483 723 руб. 50 коп.

СПАО "Ингосстрах" признало случаи хищения ППУ-скорлуп из оцинкованной стали, произошедшие 13.09.2021, 30.09.2021, 21.10.2021, 28.10.2021, страховыми. Стоимость восстановительных работ по Договору N 63 от 01.03.2022, составила 13 899 542 руб. 85 коп., из которой 2 800 000 руб. составила безусловная франшиза, согласно основным условиям Договора страхования".

В соответствии с п. 15.2 Общих условий по страхованию промышленных и коммерческих предприятий ("Все риски") (Общие условия) размер ущерба определяется СПАО "Ингосстрах" на основании документов, подтверждающих размер ущерба, то есть на основании документов, подтверждающих фактическую стоимость восстановительных работ.

Согласно п. 15.3.2 Общих условий при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов за вычетом остаточной стоимости заменяемых узлов, деталей, элементов, но не свыше страховой суммы.

В п. 15.4 Общих условий указано, что восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до того состояния, в котором они находились непосредственно перед страховым случаем.

Подлежащая уплате страховая выплата рассчитана в соответствии с п. 15.4, составляет 18 383 266 руб. 35 коп. и страховую сумму не превышает.

АО "УСТЭК-Челябинск" своевременно и в полном объеме исполнило обязанность по предоставлению СПАО "Ингосстрах" всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Под убытками, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо вправе требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что факт наступления страхового случая, в связи с которыми истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, сторонами не оспаривается. Разногласия сторон касаются обоснованности и правомерности возмещения оставшейся части страхового возмещения, понесенной истцом в рамках договора N 188.

Как следует из материалов дела, ремонтные работы по восстановлению поврежденной тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов тепловых сетей выполнены подрядчиком - ООО ПКФ "Камень" по договору подряда N 188, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 07.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.12.2022.

Выполненные в рамках договора подряда N 188 работы приняты АО "УСТЭК-Челябинск" и оплачены в полном объеме.

Представленный в материалы договор страхования предусматривает обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение по фактически понесенным расходам.

В соответствии с п. 15.2 Общих условий по страхованию промышленных и коммерческих предприятий ("Все риски") (Общие условия) размер ущерба определяется СПАО "Ингосстрах" на основании документов, подтверждающих размер ущерба, то есть на основании документов, подтверждающих фактическую стоимость восстановительных работ.

Согласно п. 15.3.2 Общих условий при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов за вычетом остаточной стоимости заменяемых узлов, деталей, элементов, но не свыше страховой суммы.

Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении всего застрахованного по Договору страхования имущества "от всех рисков", и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 02.08.2021 N 453-747-071779/21 (далее - Договор страхования) имущества (кроме отдельно оговоренных в настоящем Договоре случаев) базой для расчета страховой премии и страхового возмещения является "восстановительная стоимость". "Восстановительная стоимость" включает все расходы, включая услуги профессиональных консультантов и экспертов в соответствии с расширением настоящего Договора, возникающие у Страхователя или его представителя для переборки, перестройки, исправления, ремонта или замены застрахованного имущества на новые (или не новые, по желанию Страхователя) объекты, имущество или материалы идентичного вида и качества, в том же месте (территории), где произошел ущерб, или в другом месте, по выбору Страхователя (Раздел 4 Договора страхования).

В соответствии с п. 15.4 Общих условий указано, что восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до того состояния, в котором они находились непосредственно перед страховым случаем.

Таким образом, восстановительная стоимость равна фактической стоимости восстановительных работ.

Фактическая стоимость восстановительных работ поврежденной тепловой изоляции и поврежденного покровного слоя тепловой изоляции трубопроводов тепловых сетей составила 18 383 266 руб. 35 коп.

Указанная стоимость являлась страховой выплатой, рассчитанной в соответствии с п. 15.4 Общих условий и страховую сумму не превышало, однако СПАО "Ингосстрах" страховую выплату в полном объеме не произвело.

В связи с чем, судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование АО "УСТЭК-Челябинск" о доплате страхового возмещения в размере 4 483 723 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы, что СПАО "Ингосстрах" не участвовало в проведении торгов при заключении Договора подряда с ООО ИТЦ "АСУкомплектсервис" и не являлось впоследствии стороной данного Договора подряда, также не несло ответственности по факту выполненных/не выполненных работ отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Договор от 01.03.2022 N 63 заключен между АО "УСТЭК-Челябинск" и ООО ИТЦ "АСУкомплектсевис". Предметом договора является выполнение работ по восстановлению поврежденной тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов тепловых сетей. СПАО "Ингосстрах" и не должно было участвовать в проведении торгов, поскольку вышеуказанный договор заключался между двух самостоятельных хозяйствующих субъектов, в которые третье лицо не может вмешиваться, не являясь стороной договорных отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что коэффициент 9,43 не согласован со Страховщиком в нарушении п.9.1 Правил страхования, был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Применение индекса перевода при формировании начальной максимальной цены обусловлено поквартальным изменением индексов сметной стоимости, устанавливаемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в части индексов, применяемых по статье "Внешние инженерные сети теплоснабжения". При этом цена коммерческого предложения 000 ПКФ "Камень" была ниже цены, сформированной АО "УСТЭК-Челябинск" с применением утвержденных индексов.

В подтверждение указанного факта АО "УСТЭК-Челябинск" представлено письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с индексами изменения сметной стоимости строительно - монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на I квартал 2022 года и локально-сметный расчет (смета) N О-ТР-01 -2022 с применением индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2022 года, рекомендованный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно локально-сметному расчету (смета) N О-ТР-01-2022 с применением индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2022 года, рекомендованный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при базовой стоимости 2 291 821 руб. текущая стоимость составляет 24 044 533 руб. с индексом перевода в текущие цены на СМР - 10,49 (с учетом рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации индексов), в то время как локально-сметный расчет (смета) N О-ТР-01-2022 к Договору с ООО ПФК "Камень" при базовой стоимости 2 291 821 руб. составляет 21 611 872 руб. с применением индекса перевода в текущие цены на СМР - 9,43 (согласно коммерческому предложению ООО ПФК "Камень").

Кроме того, заключение договоров реализовано в различные и несопоставимые периоды (первая закупка от 17.02.2022, вторая закупка от 16.06.2022), в связи с чем стоимость работ, условия приобретения материалов и использования оборудования объективно различаются вне зависимости от схожести выполняемых работ.

Утверждение о том, что в нарушение п.9.1 Правил страхования не было направлено ни уведомление, ни извещение о несогласии с размером, определенной к выплате (доплате) суммы, об изменении степени риска, о заключении нового Договора с другим подрядчиком, подлежит отклонению, поскольку условия о необходимости уведомления СПАО "Ингосстрах" о заключении нового Договора с другим подрядчиком в Договоре страхования не предусмотрено.

В данном случае изменение подрядчика не относится к степени риска в соответствии с п.9.1 Правил страхования.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что Страховщик применительно к положениям п. 15.1 Правил страхования не возмещает расходы, возникшие в связи с изменением или улучшением застрахованного имущества, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае у Страхователя не произошло изменение и улучшение застрахованного имущества. Материалы и объем работ необходимые для восстановления поврежденной тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов тепловых сетей при заключении договора с ООО ИТЦ "АСУкомплектсервис" были согласованы со страховой компанией, впоследствии при проведении работ ООО ПКФ "Камень" ни материалы, ни объем работ не изменились. Таким образом, ни изменений, ни улучшений застрахованного имущества не произошло.

Вопрос о возврате/не возврате уплаченного Страхователем подрядчику ООО ИТЦ "АСУкомплектсервис" авансового платежа в размере 4 902 205 руб. 20 коп. в суде первой инстанции не рассматривался, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер страхового возмещения должен определяться на дату страхового случая, а не на дату фактического восстановления поврежденного имущества Страхователя и оплаты восстановительных расходов, подлежит отклонению, поскольку такого условия Договор страхования не содержит, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества в заявленном размере, в сумме 4 483 723 руб. 50 коп. по страховым случаям, имевшим место 13.09.2021, 30.09.2021, 21.10.2021, 28.10.2021, поскольку суду не представлены доказательства их возмещения ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 07.02.2023 по 16.06.2023 в сумме 119 770 руб. 69 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выплаты обществу страхового возмещения, что является основанием для взыскания со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными документально.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 16.06.2023 в сумме 119 770 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежали удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-164619/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров