Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 16АП-446/22 по делу N А63-15449/2021

г. Ессентуки

21 марта 2022 г.

Дело N А63-15449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Санькова А.Н. (по доверенности от 10.01.2022), в отсутствие представителя акционерного общества "Русь", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Русь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2021 по делу N А63-15449/2021 (в составе судьи Карпеля В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2021 N 06- 22/13/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения и замены административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов, 16.07.2021 при проведении Управлением плановой выездной проверки акционерного общества "Элеватор с. Красногвардейское", установлено, что Общество (акционерное общество "Русь") не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ТР ТС 015/2011.

16.07.2021 в отношении Общества составлен протокол N 06-22/13/11 об административном правонарушении и 24.08.2021 вынесено постановление N 06-22/13/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению Управления, 23.11.2020 Обществом осуществлен выпуск в обращение на Единую таможенную территорию Таможенного союза (перевозка) зерна кукурузы урожая 2020 года общей массой 106680 кг в сопровождении товарно-транспортных накладных (зерно) от 23.11.2020 N 09100001491, 09100001493, 09100001489, 09100001490, 09100001492, которые не содержат информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям ТР ТС 015/2011, о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Копия постановления направлена в адрес Общества, получена представителем адресата 03.09.2021, что подтверждается подписью сотрудника в извещении.

24.08.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено представление с предложением устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Постановление Управления от 24.08.2021 получено Обществом 03.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 134).

С заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 23.09.2021 (т.1, л.д. 64), то есть с пропуском срока на обжалование.

Общество, заявив ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления, не представило достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела исполнение Управлением обязанности по направлению в адрес Общества копии оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах Общество считается извещенным надлежащим образом о вынесении в его отношении постановления об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока подачи заявления.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюдение Управлением порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности, а также пропуск Обществом срока подачи заявления в арбитражный суд, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.08.2021 по делу N 06-22/13/11. Общество не опровергло обстоятельств и фактов, установленных административным органом.

В рассматриваемом случае в товарно-транспортных накладных (зерно) от 23.11.2020 N N 09100001491, 09100001493, 09100001489, 09100001490, 09100001492 отсутствует информация о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением подпункта. 1 пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011. В то же время в вышеуказанных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о том, что зерно перевозится на основании договора N 11 (нет ссылок на данный договор).

Довод Общества, что вывоз зерна кукурузы урожая 2020 года общей массой 106680 кг осуществлен не с целью выпуска зерна в свободное обращение, а в рамках заключенного договора хранения, цель перемещения продукции - для ее хранения, материалами административного дела не подтверждается, вместе с тем не имеет правового значения для квалификации действий Общества, как нарушающих ТР ТС 015/2021.

Материалами дела подтверждается совершение Обществом действий, которые не позволяют обеспечить прослеживаемость перевозимого зерна, что является нарушением требований ТР 10 ТС 015/2011 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не предприняты достаточные меры по соблюдению требований технических регламентов, в том числе требований Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности зерна", принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12ю2011 N 874.

Процессуальных нарушений Управлением по делу об административном правонарушении в отношении Общества не допущено.

Оспоренное постановление от 24.08.2021 по делу N 06-22/13/11 вынесено правомочным лицом Управления, является законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Правонарушение, совершенное Обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное. В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. Освобождение от административной ответственности за подобное нарушение влечет формирование неправомерного поведения у субъекта административного правонарушения, провоцируя последнего на продолжение незаконных действий.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Между тем, совершенное Обществом правонарушение угрожает жизни и здоровью неограниченного круга потребителей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Назначенный Обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Поскольку оспариваемое Обществом представление от 24.08.2021 N 06-22/13/11 вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 06-22/13/11, оно также подлежит признанию законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2021 по делу N А63-15449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.