Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 17АП-17155/21 по делу N А60-48839/2021

г. Пермь

21 марта 2022 г.

Дело N А60-48839/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.12.2021) по делу N А60-48839/2021

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6684003791, ОГРН 1126684004260)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.04.2015 N 272/15 в сумме 362 421 руб. 44 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 340000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.08.2021 по 20.09.2021 в сумме 22421 руб. 44 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

07.12.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на решение судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив сумму основного долга до 190 000 руб. Указывает на то, что до рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения ответчик погасил задолженность на сумму 150 000 руб. по платежным поручениям от 24.09.2021 N 697 и от 03.11.2021 N 979, ввиду чего на дату вынесения решения по настоящему делу задолженность составляла меньшую сумму - 190 000 руб.; истец не раскрыл перед судом обстоятельства погашения части долга, что привело к принятию неверного решения по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 272/15 от 20.04.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями либо счетами на оплату (п.1.1 договора). Стороны договорились, что стоимость, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки по каждой партии товара, цены на товар согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях, счетах), которые являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2., 4.1. договора). Покупатель производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки. Максимальный лимит задолженности покупателя устанавливается в размере 700 000 руб. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ (п.п. 4.2., 4.3. договора с учетом дополнительного соглашения к договору). В случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истцом был передан на условиях отсрочки оплаты 30 календарных дней, а ответчиком - принят без каких-либо возражений товар на общую сумму 560 076 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 242788/100802 от 06.07.2021.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 340000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.08.2021 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик возражений на иск суду не представил.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ответчику товара, неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, правильности расчета неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Начисление неустойки и ее размер согласованы спорным договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара в установленный договором срок, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив расчеты долга и неустойки и признав их верными, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражений на иск не привел, доказательства в опровержение доводов истца не представил. Оснований для приобщения к материалам дела приложенных к жалобе платежных поручений суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая наличие у ответчика возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

При этом ответчик платежные документы, удостоверяющие частичное погашение спорной задолженности, вправе предъявить на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Частичное погашение долга может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021 по делу N А60-48839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева