Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 04АП-926/22 по делу N А78-282/2022

г. Чита

21 марта 2022 г.

Дело N А78-282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Силикатный завод" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года о возвращении заявления по делу N А78-282/2022 по заявлению акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) о признании незаконными действий, выразившихся в установлении тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества "Силикатный завод"; об обязании устранить допущенные нарушениях прав и законных интересов путем исключения из приказа N 672-НПА от 15 декабря 2021 года и приказа N 692-НПА от 17 декабря 2021 года тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для Акционерного общества "Силикатный завод",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

акционерное общество "Силикатный завод" (далее - АО "Силикатный завод" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края, Служба) о признании незаконными действий, выразившихся в установлении тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для АО "Силикатный завод"; об обязании устранить допущенные нарушениях прав и законных интересов путем исключения из приказа N 672-НПА от 15 декабря 2021 года и приказа N 692-НПА от 17 декабря 2021 года тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для АО "Силикатный завод".

Суд первой инстанции пришёл к выводу о возвращении заявления АО "Силикатный завод" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года заявление АО "Силикатный завод", а также приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Силикатный завод" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что действиями РСТ Забайкальского края нарушаются права и законные интересы заявителя, так как понуждают АО "Силикатный завод" к осуществлению услуг водоснабжения и водоотведения вопреки его воле и требованиям действующего законодательства, а также противоречат вступившему в законную силу решению суда об обязании осуществлять эту деятельность третье лицо, и направлены на поддержку незаконных действий Администрации городского округа "Город Чита" (лицо, которое также незаконно понуждало к осуществлению деятельности по водоснабжению п. Антипиха заявителя).

Общество указывает, что оно не является организацией в специализированной сфере водоснабжения и водоотведения, в эксплуатации сетей не заинтересовано, в связи с чем 17 января 2017 года АО "Силикатный завод" направило в Администрацию городского округа "Город Чита" уведомление о сроках и причинах вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации в п. Антипиха Забайкальского края.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что незаконные действия РСТ Забайкальского края выражены не только в принятии Приказов N 672-НПА от 15.12.2021 и N 692-НПА от 17.12.2021 тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для АО "Силикатный завод", более того, если заявитель обратится в суд общей юрисдикции с заявлением об их отмене, о чем указывает суд в оспариваемом Определении от 21.01.2022, то их отмена не восстановит нарушенные права и интересы заявителя в полной мере, и не прекратит дальнейшие незаконные действия.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Администрацией городского округа "Город Чита" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о том, что заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям АПК РФ о подсудности дела и не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1- ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Указанная категория дел подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также следует из заявления общества, приказом РСТ Забайкальского края от 15.12.2021 N 672-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" скорректированы тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для АО "Силикатный завод" на 2022 и 2023 годы.

Приказом РСТ Забайкальского края от 17.12.2021 N 692-НПА установлены тарифы на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2022 год.

При этом в заявлении общество просило признать незаконными действия Службы, выразившиеся в установлении тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для АО "Силикатный завод", и обязать устранить допущенные нарушениях прав и законных интересов путем исключения из приказа N 672-НПА от 15 декабря 2021 года и приказа N 692-НПА от 17 декабря 2021 года тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для АО "Силикатный завод".

То есть, как правильно указал суд первой инстанции фактически обществом оспариваются приказы РСТ Забайкальского края от 15.12.2021 N 672-НПА и от 17.12.2021 N 692-НПА, установившие для заявителя тарифы на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод на 2022 года как для ресурсоснабжающей организации, осуществляющей на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обществом не учтено, что приказы Службы от 15.12.2021 N 672-НПА и от 17.12.2021 N 692-НПА, действия Службы по принятию которых заявитель оспаривает в арбитражном суде, являются нормативными правовыми актами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", утвердившим Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так в соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, настоящий документ определяет систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом N 416-ФЗ, а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В пункте 27 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, определено, что решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 32 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения).

На территории Забайкальского края органом исполнительной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением является Служба, полномочия которой установлены Положением о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 N 196 (далее - Положение N 196).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 196 Служба по вопросам, отнесенным к ее компетенции, издает приказы и распоряжения.

Служба на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов края, нормативных правовых актов Губернатора края и Правительства края самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе, об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт 13.2.21 пункт 13.2 Положения N 196).

Ранее уже отмечалось, что приказом РСТ Забайкальского края от 15.12.2021 N 672-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" скорректированы тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для АО "Силикатный завод" на 2022 и 2023 годы.

Приказом РСТ Забайкальского края от 17.12.2021 N 692-НПА установлены тарифы на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2022 год.

Не согласившись с действиями Службы по установлению для общества тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха, АО "Силикатный завод" обратилось в суд с настоящим заявлением, фактически оспаривая приказы РСТ Забайкальского края от 15.12.2021 N 672-НПА и от 17.12.2021 N 692-НПА в части установления данных тарифов.

В тоже время суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что оспариваемые приказы содержат правовые нормы (правила поведения) для неопределенного круг лиц (в том числе, потребителей), рассчитанные на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулирует отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц.

Из приведенных норм Закона N 416-ФЗ, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что правовые акты органа исполнительной власти Забайкальского края (Службы) о корректировке долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и об установлении тарифов на транспортировку сточных вод обладают всеми признаками нормативного правового акта, отмеченными в постановлении Пленума ВС РФ N 50, а именно:

1) такие правовые акты издается в установленном порядке и по установленной форме. В частности, приказы Службы от 15.12.2021 N 672-НПА и от 17.12.2021 N 692-НПА приняты в полном соответствии с нормами Положения N 196;

2) такие правовые акты издаются управомоченным органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов - Службой;

3) такие правовые акты официально опубликованы.

В соответствии с частью 2 статьи 26 закона Забайкальского края от 18.12.2009 N 321-ЗЗК "О нормативных правовых актах Забайкальского края" официального опубликования законов края, постановлений Губернатора Забайкальского края, постановлений Законодательного Собрания, постановлений Правительства Забайкальского края являются периодические печатные издания - газета "Забайкальский рабочий", газета "Азия-Экспресс", а также сетевые издания - сайт в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Забайкальский рабочий" (www.zabrab75.ru).

В рассматриваемом случае приказы Службы N 672-НПА и N 692-НПА опубликованы 17 и 22 декабря 2021 года соответственно на сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет "Официальный интернет-портал правовой информации исполнительных органной государственной власти Забайкальского края" ШНр://право.забайкальскийкрай.рф);

4) в приказах Службы содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц (потребителей), рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что приказы Службы от 15.12.2021 N 672-НПА и от 17.12.2021 N 692-НПА в части установления тарифов для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2022 года, являются нормативными правовыми актами.

В свою очередь, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с этим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, в настоящее время дела об оспаривании нормативных правовых актов вправе рассматривать только один арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам, при этом часть 1 статьи 191 АПК РФ ограничивает перечень таких нормативных правовых актов сферой патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Оспаривание же нормативных правовых актов в иных сферах с 15 сентября 2015 года производится в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд общей юрисдикции.

Суд первой инстанции учтены положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности которого оно не относится.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П прямо указано, что правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение названных правил также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Единственным возможным исключением из приведенного правила могла бы явиться ситуация, когда заявитель до обращения в арбитражный суд оспорил те же самые действия (приказы) Службы в соответствующем суде общей юрисдикции и последний вступившим в законную силу судебным актом возвратил жалобу в связи с неподсудностью. В таком случае арбитражный суд обязан был бы рассмотреть неподведомственное ему заявление, поскольку недопустимой является ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 7131/08, от 29 мая 2012 года N 17607/11, от 26 марта 2013 года N 15480/12 и от 25 июня 2013 года N 14520/12).

Однако на момент вынесения оспариваемого определения у суда первой инстанции отсутствовала информация о том, что ранее АО "Силикатный завод" обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением на действия РСТ Забайкальского края.

Поскольку каких-либо решений о подсудности данного спора судом общей юрисдикции на момент вынесения оспариваемого определения - 21 января 2022 года не принималось, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии законных основания для принятия к рассмотрению заявления общества.

Такое определение о возвращении административного искового заявления общества вынесено Центральным районным судом г. Читы 25 февраля 2022 года, то есть даже позже обращения общества 22 февраля 2022 года с настоящей апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о возвращении заявления АО "Силикатный завод" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года о возвращении заявления по делу N А78-282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.