Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 07АП-371/22 по делу N А45-4460/2021

город Томск

21 марта 2022 г.

Дело N А45-4460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О.Ю. Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс" (07АП-371/2022 (2)), индивидуального предпринимателя Ивашнева Ивана Владимировича (07АП-371/2022 (1)) на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4460/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс" (ИНН 5406276866, ОГРН: 1045402462104, г.Новосибирск), индивидуального предпринимателя Ивашнева Ивана Владимировича (ИНН: 540320021513, г.Новосибирск) к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН: 1045402490100, г. Новосибирск) о взыскании убытков в размере 10 440 170 рублей 55 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федерального Казначейства г. Новосибирска (ИНН 5406105211, ОГРН: 1025402464493), 2) общество с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" (ИНН 5405330662, ОГРН: 1065405135707),

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс" (далее - истец - 1, ООО "Сибинком-Транс", индивидуальный предприниматель Ивашнев Иван Владимирович (далее - истец-2, инвестор) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) о взыскании убытков, причиненных передачи в аренду имущества - земельного участка ненадлежащего качество, что повлекло необходимость вложения дополнительных средств для его освоения, что связано с нахождением земельного участка частично в водоохранной зоне, в зоне подтопления и его расположения в отделенном районе от точек подключения ресурсных организаций. В качестве убытков заявлен размер затрат на рекультивацию и приведение земельного участка в состояние, соответствующее условиям договора, часть из которых понес инвестор, претендующих на часть помещений в возводимом на земельном участке строении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом апеллянты в поданной апелляционной жалобе, полностью повторяя правовую позицию на которой были основаны заявленные требования, просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, обращая внимание на обязанность арендодателя отвечать за недостатки арендованного имущества независимо об осведомленности об их наличии.

Отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

22.07.2013 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 116669р (далее - договор), согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:56, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 8 494 кв. м (далее - земельный участок).

Согласно пункту 1.3. Договора аренды земельный участок передается арендатору для строительства торгового комплекса по продаже спецтехники по ул. Большевистской.

12.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс" (преемник) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, по условиям которого цедент передает, а преемник принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 116669р от 22.07.2013.

На земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:56, площадью 8494 кв. м, для строительства по ул. Большевистская, получено разрешение на строительство N 54-R54303000-222-2016 от 28.10.2016.

В результате проведения проектных мероприятий и подготовке к строительству истцом было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:56 находится в зоне затопления талой водой (впервые - в 2015 году), а также водой с реки Обь и Иня в период половодья.

В договоре аренды не было отдельно указано на то обстоятельство, что участок находится в водоохранной зоне. В результате этого в процессе проектирования и прохождения государственной экспертизы истцом сделаны корректировки в проект планируемого к строительству объекта в разделах защиты окружающей среды, водоотведения, водосброса и водосбора.

Все понесенные на это мероприятие затраты истец -1 и инвестор полагают вызванными неправомерными действиями арендодателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что сведения о нахождении спорного земельного участка в зоне затопления и подтопления не могли быть отражены в договоре аренды, поскольку сведения о данных зонах были внесены в ЕГРН лишь в 2019 году, при этом местоположение и характеристики земельного участка были известны истцам на момент заключения договора, была также возможность доподлинно установить данные характеристики путем направления соответствующих запросов, в связи с чем самостоятельно несет предпринимательские риски, связанные с освоением данного земельного участка.

Судом принят по существу правильный судебный акт, соглашаясь с которым суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1).

При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регламентирован порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе предусмотрена возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счёт границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью Из материалов дела следует, что договор аренды заключался между мэрией г. Новосибирска и первым арендатором - ООО "Грузовые технологии" до 01.03.2015 по процедуре выбора и предварительного согласования, что свидетельствует об осведомлённости арендатора о месте нахождения и характеристиках земельного участка. При проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта и последующего предоставления земельного участка арендатору было достоверно известно о месте расположения данного земельного участка, что следует из отзыва самого общества, приобщенного к материалам настоящего дела, из которого следует, что участок очевидно расположен в пойме реки Иня, находится ниже уровня остальной территории на 2-4 м, при освоении земельного участка первоначальным арендодателем было установлено, что участок имеет слабые грунты, близкое наличие грунтовых вод, отсутствие путей подъезда, нахождение участка в прибрежной защитной полосе.

Вступив в договор аренды, подписав дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2016 о продлении договора, правопреемник согласился с принятием в аренду имущества с соответствующими характеристиками.

Довод истцов о нахождении земельного участка в водно-охранной зоне и зоне подтопления подлежит отклонению, поскольку из сведений публичной кадастровой карты с очевидностью следует нахождение спорного земельного участка в непосредственной близости от рек Иня и Обь, а в соответствии с пунктом 7 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 12.09.2013 настоящее соглашение одновременно является и актом приема-передачи земельного участка, претензии по передаваемому земельному участку у истца-1 отсутствовали.

При заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, у истца-1 была возможность осведомиться о всех характеристиках земельного участка, в том числе путем направления соответствующего запроса в адрес ООО "Грузовые технологии", арендодателя, однако, сделано этого не было.

Как следует из материалов дела, работы по освоению земельного участка производились в период с 2013 по 2015 годы.

Между тем, дополнительное соглашение, включавшее в себя, в том числе и условие о продлении срока действия договора до 14.02.2017, заключено сторонами 18.05.2016, то есть на момент его заключения истцу-1 были достоверно известны все условия использования земельного участка.

С учетом осуществления истцом-1 предпринимательской деятельности на свой риск, последний мог и должен был предполагать необходимость несения расходов, в том числе и на освоение земельного участка с учетом особенностей его расположения, что прямо следует из действующих на момент начала освоения земельного участка градостроительных норм и правил, предусматривающих, в том числе проведение инженерных изысканий, позволяющих установить все параметры и характеристики земельного участка, на котором предполагается возведение объекта.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, ООО "Грузовые технологии", осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе планируя строительство торгового комплекса по продаже спецтехники и выбирая земельный участок для строительства этого объекта, несёт все связанные с таким строительством риски.

Равным образом, его правопреемник, вступая в права арендатора по договору аренды, принимает на себя предпринимательские риски, связанные со строительством на выбранном его правопредшественником земельном участке объекта.

Каких-либо незаконных действий мэрии города Новосибирска при реализации процедуры предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта по соответствующему заявлению ООО "Грузовые технологии" судом первой инстанции не установлено.

Так же суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Аналогичные доводы истца-1 уже являлись результатом судебной оценки по делу N А45-31759/2019, в рамках которого судом рассмотрены встречные исковые требования истца-1 к мэрии г. Новосибирска об изменении условий договора аренды земельного участка в части уменьшения размера арендной платы. Решением по данному делу, прошедшим судебный контроль до Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований было отказано. По убеждению апелляционного суда, вступление в дело инвестора в качестве соистца было направлено на устранение преюдициальности выводов суда для данного спора.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав истцов незаконными действиями (бездействием) мэрии города Новосибирска, в материалы дела не представлено.

Земельный участок передан арендатору, препятствий для его освоения со стороны арендодателя не создано.

Понесённые истцами затраты связаны с началом освоения земельного участка, полученного в порядке предварительного согласования места размещения объекта, а не в связи с какими-либо противоправными виновными действиями мэрии города Новосибирска, и охватываются понятием риска предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не допущено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4460/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс", индивидуального предпринимателя Ивашнева Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева М.А.Фертиков