|
21 марта 2022 г.
|
Дело N А40-237807/2021
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года
по делу N А40-237807/2021, принятое судьей А.В. Мищенко,
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484)
к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1157746540841)
о защите исключительных прав,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 руб.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что в представленном истцом нотариальном протоколе осмотра доказательств от 19.08.2021 г. N 34/84-н/34-2021-3-343 в описании не содержится указания на осмотр свойств файлов и не содержится указания на их размещение и содержание, а также надлежащим образом указание на авторство каждого из файлов. Протокол не содержит последовательности действий при проведенном осмотре и указания на переход от файла к файлу (от страницы к странице). При этом представленные истцом скриншоты сайта также не свидетельствуют о возможном переходе со страницы сайта к фотографическому изображению (на полноразмерной копии фотографического произведения).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.
На странице сайта с доменным именем rusvesna.su, расположенной по адресу: https://rusvesna.su/nevvs/1553706853, 28 марта 2019 года в 03 часа 11 минут была размещена информация с названием "Сенсационные открытия археологов в Арктике (ВИДЕО)", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем rusvesna.su, расположенной по адресу: https://rusvesna.su/news/1553706853, в которой было использовано спорное фотографическое произведение.
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем rusvesna.su, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств зарегистрированным по реестром N 34/84-н/34- 2021-3-343 от 19 августа 2021 года, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "DSC_0177", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 21 июня 2007 года в 18 часов 56 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 7087 х 4724 пикселей.
Администратором и владельцем сайта с доменным именем rusvesna.su является общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7720306122, ОГРН: 1157746540841, адрес: 111558, Москва город, Свободный проспект, дом 33а).
В материалы дела истцом представлен договор доверительного управления от 06.04.2021 г. N ДУ-060421 и дополниетльное соглашение к нему N 3 от 09.07.2021 г., по условиям которого Анисимов Сергей Викторович (учредитель управления) передал обществу (доверительный управляющий) в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения учредителя управления.
Согласно пункту 3.4.5 договора доверительного управления доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, в связи с этим он наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора).
Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотографическое произведение, общество направило в его адрес претензию, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у общества правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Анисимова Сергея Викторовича и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 50.000 руб. с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в представленном истцом нотариальном протоколе осмотра доказательств от 19.08.2021 г. N 34/84-н/34-2021-3-343 в описании не содержится указания на осмотр свойств файлов и не содержится указания на их размещение и содержание, а также надлежащим образом указание на авторство каждого из файлов.
Кроме того, протокол не содержит последовательности действий при проведенном осмотре и указания на переход от файла к файлу (от страницы к странице). При этом представленные истцом скриншоты сайта также не свидетельствуют о возможном переходе со страницы сайта к фотографическому изображению (на полноразмерной копии фотографического произведения.
Апелляционный суд отмечает следующее.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими до
