Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-7975/22 по делу N А40-38425/2021

город Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-38425/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021

по делу N А40-38425/21

по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

третье лицо: ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Ефимов А.С. по доверенности от 20.11.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в размере 1 988 руб. 60 коп. за поставленную в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 электроэнергию (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Канск, ул. Герцена-9, д. 22 от 07.08.2019, принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД с 01.09.2019 договора с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии.

Как указывает истец, жилое помещение N 35, расположенное в многоквартирном доме N 22 по ул. Герцена-9. г. Канск, является государственной собственностью и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, при этом в реестре муниципальной собственности г. Канска Красноярского края не значится, что подтверждается ответом Администрации г. Канска от 22.12.2020 N 2122. Данный факт также подтверждается выпиской из домой книги от 31.08.2020, договором найма служебного жилого помещения N ФЦентр-6/21/5-21 от 20.02.2021, мировым соглашением, утвержденным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А33-9128/2010.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом с силу положений ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрации таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателей.

Таким образом, сведения, размещенные в ЕГРН, являются не единственным источником, подтверждающим возникновение права собственности на объект недвижимости.

Так из Технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Герцена-9, д. 22 следует, что многоквартирный дом закреплен за в/ч 78309 "ФГУП "10 Арсенал Военно-Морского флота", согласно выписки из ЕГРН регистрация перехода права собственности не производилась.

Из ответа Администрации г. Канска от 22.12.2020 N 2122 следует, что спорное жилое помещение закреплено за Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из домой книги от 31.08.2020 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Герцена-9, д. 22, кв. 35 является Российская Федерация, в период с 12.11.2004 по 10.09.2014 жилое помещение было заселено Гальцевым М.В. и членами его семьи, согласно решению N 10 от 23.12.2014 в спорное жилое помещение заселился Алексеев Д.А., согласно Акту N 23 от 07.04.2020. Алексеев Д.А. возвратил жилое помещение в ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ.

Согласно ответу ФГАУ "Росжилкомплекс" от 02.09.2021 N 08/1993 спорное жилое помещение принято в оперативное управление с 19.02.2021 на основании Акта приема-передачи федерального имущества.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Герцена-9, д. 22, кв. 35 в спорный период (сентябрь-декабрь 2020 года) являлось собственностью РФ и было закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 по делу N А40-242407/2020 по спору между теми же лицами за иной период, в том числе, относительно и спорной квартиры.

Ссылка ответчика на Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2020 N 2225 признана судом несостоятельной, поскольку в данном Приказе указано, что ФГАУ "Росжилкомплекс" должно обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации.

Фактическая передача имущества была осуществлена с 19.02.2021 на основании Акта приема-передачи федерального имущества.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При этом, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны РФ осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (пункт 1).

В соответствии с подпунктами а), ж), к), н) пункта 2 указанного постановления Минобороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий; выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним; осуществляет формирование специализированного жилищного фонда за счет средств федерального бюджета и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с под. 31 п. 10 данного Положения Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п. 11 Устава ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника или учреждение (организация), находящееся в ведомственном подчинении Минобороны России и созданное в соответствии с учредительными документами для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким учреждением является ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции констатировал, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, на законном основании осуществляет поставку электрической энергии и вправе требовать от собственника жилого помещения оплаты за поставленный ресурс.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается финансово-лицевым счетом N 1111203064190, в котором содержатся сведения о начислениях и оплатах за потребленную электрическую энергию.

Учитывая, что в спорном жилом помещении отсутствует прибор учета, суд признал обоснованным расчет способом, предусмотренным абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплатить потребленную электроэнергию, на что справедливо указал суд первой инстанции в решении.

Следует отметить, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 года по делу N А40-38425/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова