Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-7230/22 по делу N А40-180804/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-180804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УНИВЕРСАЛ СК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021

по делу N А40-180804/21

по иску ООО РСК "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ"

к ответчику: ООО "УНИВЕРСАЛ СК"

о взыскании денежных средств в размере 7 457 411,90 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казьмина Т.Н. по доверенности 08.04.2021;

от ответчика - Колесников А.Н. по доверенности от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью РСК "Фасадные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 441 743 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 668 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, рассчитывая с 14.08.2021 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ссылается на то обстоятельство, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным, так как предмет сделки не согласован, а УПД имеет недостатки в оформлении.

Обращает внимание на то, что отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о непередаче товара ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

06.12.2018 ООО РСК "Фасадные Системы" в адрес ООО "Универсал СК" по универсальному передаточному документу оформлена передача товара, а именно плиты потолочной 600*600 Armstrong на общую сумму 6 441 743 руб. 44 коп.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Обязательства были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается УПД от 06.12.2018 N 173, с отметками ответчика: печатью организации и подписью генерального директора.

Претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

Основанием обращения ООО РСК "Фасадные системы" в суд с иском к ООО "Универсал СК" послужила неоплата поставленного товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Суд первой инстанции установил, что факт передачи ответчику товара подтвержден УПД N 173 от 06.12.2018 г., содержащим подпись генерального директора и печать ответчика - ООО "Универсал СК". Судом учтено, что ответчик при рассмотрении дела N А40-80630/2020 подтверждал подлинность подписи и печати ООО "Универсал СК" в УПД N 173 от 06.12.2018 г. Заявляя о сомнениях относительно подписи генерального директора ответчика в УПД N 173 от 06.12.2018 г. в настоящем деле, ответчик не обосновал свое непоследовательное процессуальное поведение.

Доводы о подписании УПД N 173 от 06.12.2018 г. со стороны истца неуполномоченным лицом, не имеют правового значения для настоящего спора, так как последующие действия исполнительного органа истца: предъявление претензии и иска, свидетельствуют о подтверждении факта совершения сделки по поставке товара ответчику.

Заявляя о неполучении товара от истца, ответчик не привел разумных объяснений причин подписания им УПД N 173 от 06.12.2018 г., не представил никаких доказательств, опровергающих факт поставки.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции вынес обоснованный судебный акт при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с должным соблюдением правил обеспечения состязательности и оценки доказательств, отсутствии неустраненных противоречий в их содержании.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным, так как предмет сделки не согласован, а УПД имеет недостатки в оформлении, подлежит отклонению, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и количество товара в УГТД N 173 от 06.12.2018 г. указано. Более того, принимая во внимание, что истцом обязанность по поставке товара, согласно УПД N 173 от 06.12.2018 г., исполнена и это исполнение принято ответчиком, причем у принимающей стороны не возникло сомнений в отношении предмета договора, основания для признания договора разовой сделки купли-продажи незаключенным отсутствуют. Исполнение сделки исключает возможность признания договор незаключенным по данному основанию.

Иные недостатки в оформлении УПД не могут служить достаточным основанием для вывода о его недостоверности применительно к фактически осуществленным хозяйственным операциям, поскольку ошибки в заполнении или отсутствие отдельных реквизитов, не препятствуют установить содержание хозяйственной операции, свидетельствующей о поставке товара, его количестве и стоимости. Само по себе отсутствие в УПД отдельных реквизитов не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность покупателя по оплате связана с фактом получения им товара. Следовательно, отсутствие в УПД отдельных реквизитов не свидетельствует о несогласованности предмета или о неосуществлении поставки товара продавцом покупателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о непередаче товара ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции.

В случаях, когда продавец доставляет товар покупателю собственным транспортом (если цена товара включает расходы на доставку) либо покупатель забирает товар у продавца самовывозом, транспортная накладная или какие-либо еще перевозочные документы не оформляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Подписывая документы, ответчик должен был осознавать последствия, влекущие их подписание.

Представленный истцом УПД N 173 от 06.12.2018 сам по себе подтверждает факт поставки товара, представления иных документов не требуется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-180804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева