Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-6589/22 по делу N А40-246186/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-246186/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-246186/21

по заявлению ООО "Комильфо" (ИНН 7720421559)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Милосердов С.В. по дов. от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комильфо" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 08.10.2021 N КУВД-001/2021-26949535/4.

Решением суда от 22.12.2021 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N КУВД-001/2021-26949535, с кадастровым N 77:03:0003014:1161, общей площадью 564,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 9 стр. 14.

08.07.2021 Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости (далее - Уведомление о приостановлении), в котором указало на необходимость представления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее Приказ N 953):

- в нарушение п. 52 и 59 Приказа N 953 при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям;

- в нарушение п. 24 Приказа N 953 не корректно указан в техническом плане в XML-схеме виды выполненных кадастровых работ, в виде связного текста;

- в нарушение п. 62 Приказа N 953 на плане этажа не полностью указаны линейные размеры в представленном техническом плане, например комната 2а;

- в нарушение п. 20 Приказа N 953 в представленной проектной документации отсутствует план монтажно-демонтажных работ, отсутствует информация о видах произведенных работ.

16.07.2021 заявитель представил с соответствующим заявлением дополнительные документы, а именно: новую редакцию технического плана, в которую были внесены необходимые изменения и даны пояснения в разделе "Заключение кадастрового инженера", в соответствии с причинами приостановки, указанным в Уведомлении о приостановлении.

02.08.2021 Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) в отношении объекта недвижимости, в котором указало на те же самые причины приостановления.

08.10.2021 в связи с не устранением заявителем, по мнению Управления, причин, указанных в Уведомлении о приостановлении от 02.08.2021, уведомлением об отказе государственного кадастрового учета Управлением отказано заявителю в кадастровом учете изменений, поданных с заявлением от 01.07.2021 N КУВД-001/2021-26949535.

Причинами, препятствовавшими государственному кадастровому учету, являлись три причины:

- в нарушение п. 62 Приказа N 953 на плане этажа не полностью указаны линейные размеры в представленном техническом плане, например комната 2а;

- в нарушение п. 52 и 59 Приказа N 953 при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям (например, не объяснены все условные обозначения, отображённые на поэтажных планах).

- в нарушение п. 24 Приказа N 953 не корректно указан в техническом плане в XML-схеме виды выполненных кадастровых работ, в виде связного текста.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Комильфо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, на что указано в ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) (далее - Приказ N 278) Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 52 Приказа N 953 для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Приказу, при этом в п. 59 дается текстовый перечень таких условных знаков, а в Приложении - графическое обозначение условных знаков.

Кадастровым инженером при подготовке обеих редакций технического плана были использованы и указаны в качестве условных обозначений обозначения, указанные в Приложении N 2 к Приказу N 953, раздела IV Требования к оформлению графической части технического плана.

При этом, ответчик, в нарушение п. 71 Приказа N 278, не пояснил, какие именно и где специальные знаки были неверно указаны, или не указаны кадастровым инженером. Тогда как технический план был подготовлен в соответствии с п. 52 требований - все условные обозначения в нем проставлены в соответствии с нормами действующего законодательства, по правилам, установленным п. 59 Приказа N 953.

В соответствии с п. 24 Приказа МЭР N 953: "Виды выполненных кадастровых работ указываются в реквизите " 1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" в виде связного текста, например...". Таким образом, приказом не закреплен исчерпывающий перечень формулировок работ, а лишь приводятся примеры формулировок, с возможностью указания соответствующих изменений в бланковых пробелах.

В техническом плане (раздел - общие сведения о кадастровых работах, п. 1) было указано "в связи с изменением сведений о местоположении на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003014:50 и планировке здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1161", что соответствует примерам формулировок N N 7, 8, 9.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением не доказано.

Исходя из материалов дела, суд пришел к верному выводу о том, что документы, направленные в Росреестр для процедуры кадастрового учета и государственной регистрации, соответствуют приведенным нормам законодательства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-246186/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева