Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 19АП-6862/19 по делу N А36-7462/2019

г. Воронеж

21 марта 2022 г.

Дело N А36-7462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2021 по делу N А36-7462/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола" о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с январь-февраль 2019 г. в размере 64 978 руб. 66 коп., пени за период с 01.03.2019 г. по 08.05.2019 г. в размере 324 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола" (далее - ООО ТФ "Виола", ответчик) задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период январь-февраль 2019 г. в размере 64 978 руб. 66 коп., пени за период с 01.03.2019 по 08.05.2019 в размере 324 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019 по делу N А36-7462/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТФ "Виола" в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период январь-февраль 2019 г. в размере 64 978 руб. 66 коп., пени за период с 01.03.2019 по 08.05.2019 в размере 313 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019 по делу N А36-7462/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области, вынесенное в виде резолютивной части, от 05.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.09.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А36-7462/2019, оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС20-10092 от 10.08.2020 ООО "ТФ "Виола" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.12.2021 ООО "ТФ "Виола" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019 по делу N А36-7462/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2021 суд отказал ООО "ТФ "Виола" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ООО "ТФ "Виола" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы были возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТФ "Виола" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что при вынесении решения 19.09.2019 суд первой инстанции не применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П.

ПАО "Квадра" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведен в части 2 статьи 311 АПК РФ, перечень новых обстоятельств - в части 3 этой же статьи АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о сроке подачи заявления в порядке главы 37 АПК РФ суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении, и явившихся основанием для подачи данного заявления в суд первой инстанции.

Заявитель при этом должен обосновать момент открытия вновь открывшихся обстоятельств и, соответственно, начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.09.2019 ООО "ТФ "Виола" ссылается на то, что только в декабре 2021 года обществом была найдена позиция ВС РФ в Определении N 306-ЭС 19-3122 от 24.07.2019 относительно аналогичного дела, связанного с необходимостью применять Постановление Конституционного Суда РФ N 46-П от 20.12.2018 к спорным правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ТФ "Виола" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, суд области правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено 12.09.2019, постановление суда апелляционной инстанции - 05.12.2019, постановление кассационной инстанции - 23.03.2020, определение Верховного Суда Российской Федерации - 10.08.2020.

Вместе с тем, заявитель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019, принятого по настоящему делу, только 23.12.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу такого заявления, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Ссылка ООО "ТФ "Виола" на то, что только в декабре 2021 года обществом была найдена позиция ВС РФ в Определении N 306-ЭС 19-3122 от 24.07.2019 относительно аналогичного дела, связанного с необходимостью применять Постановление Конституционного Суда РФ N 46-П от 20.12.2018 не свидетельствует об уважительности пропуска срока заявителем по делу, в связи с чем был правомерно отклонена судом первой инстанции.

Иных причин в обоснование пропуска процессуального срока ООО "ТФ "Виола" не указывает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на дату обращения ООО "ТФ "Виола" с настоящим заявлением в суд, трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявителем пропущен, уважительных причин пропуска срока, не зависящих от ООО "ТФ "Виола", не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление.

Доводы ООО "ТФ "Виола" о том, что фактически судебные процедуры не закончились 12.09.2019 принятием судебного акта, а закончились 25.06.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

В данном случае последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, это определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятое 10.08.2020 года.

Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, истек 10.02.2021.

Заявитель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019 по делу N А36-7462/2019 только 23.12.2021, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда в рассматриваемом случае истек.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности принятого судом первой инстанции определения, не могут быть признаны состоятельными.

Доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции определенных норм права, ООО "ТФ "Виола" в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2021 по делу N А36-7462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта