Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-9535/22 по делу N А40-106248/2021

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-106248/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Авангард" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делуА40-106248/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Авангард" (ИНН 5032307717, ОГРН 1195081033146)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ИНН 7726399282, ОГРН 1177746291909)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Карташев В.В. по доверенности от 01.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Адонис" о взыскании суммы основного долга в размере 239 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года ООО "Адонис" (заказчик) заключило с ООО ЧОО "Авангард" (исполнитель) договор N ДБ -10-19/2.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режим на объекте и в объеме полномочий, предоставленных Законом РФ от 11.03.92 "О частной детективной и охранной деятельности".

Согласно п.2.3.2. по окончании каждого месяца, представлять заказчику акт о выполненной работе (раздел договора 2.3. обязанности исполнителя).

Оплата стоимости услуг исполнителя, (п. 5.1. договора) производится в рублях на основании выставленного счета после подписания акта о выполненной работе.

Истец заявляет требования о взыскании основной суммы долга, по оплате оказанных услуг начиная с августа месяца 2020 года в размере 293 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался тем, что истцом не представлены документы, предусмотренные п.п.2.3.2 и 5.2. заключенного договора.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение своей позиции, ответчик представил все копии актов, подписанных по исполнению данного договора в 2020 г. (приложение N 3), и копии п/п, оплаченных в том же году предприятием ответчика без составления актов (приложение N 4).

Такое положение по исполнению договора N ДБ-10-19/2 сложилось по причине ограничений, введенных по карантину от Ковид-19, начиная с апреля 2020 года оказание услуг производилось не в полном объеме и оплачивались ответчиком, по договоренности руководителей частично, без подписания актов, а с августа месяца охранные услуги не оказывались, акты по выполненным работам ежемесячно не составлялись.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения долга на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-106248/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина