Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 17АП-17899/21 по делу N А50-20214/2021

г. Пермь

21 марта 2022 г.

Дело N А50-20214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от ответчика - Гладких А.А., паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2021 года по делу N А50-20214/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (ОГРН 1145958052371, ИНН 5904645435)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693,ИНН 5904281731)

о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (ОГРН 1145958052371, ИНН 5904645435)

об обязании возвратить объекты недвижимости,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (далее по тексту - ООО "ГЭКОМ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее по тексту ООО "ГЭК") о государственной регистрации перехода права собственности ООО "ГЭКОМ" на объекты недвижимого имущества, проданные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2020 N Г/Д/2020-12/66-ГЭКОМ/2020-12/108, заключенному между ООО "ГЭК" и ООО "ГЭКОМ":

1) наружный газопровод высокого и низкого давления для котельной ЦТП N 5, назначение: иное сооружение (наружный газопровод высокого и низкого давления для котельной ЦТП N 5), протяженность 31 метр, год завершения строительства 2019 год, кадастровый номер 59:05:0101005:1745, адрес объекта: Пермский край, г.o. город Губаха, г. Губаха, ул. им. Газ. Правда, д. 8а;

2) помещение ЦТП N 5, этаж: N 1, 2, 3, подвал, назначение: нежилое помещение, общая площадь 183,6 кв.м, инв. N 624, условный номер 59-59- 04/022/2007-402, кадастровый номер 59:05:0101005:1324, адрес объекта: Пермский край, г. Губаха, ул. им. газ. "Правда", в доме N 8а;

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ЦТП-5, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 931 +/-11 кв.м, кадастровый номер 59:05:0101005:1742, адрес объекта: Пермский край, г. Губаха, ул. им. газ. Правда.

Определением от 10.09.2021 к производству Арбитражного суда Пермского края в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ООО "ГЭК" об обязании ООО "ГЭКОМ" в связи с односторонним расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2020 N Г/Д/2020-12/66-ГЭКОМ/2020-12/108, возвратить по акту приема-передачи истцу в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения, следующие объекты недвижимости:

1) наружный газопровод высокого и низкого давления для котельной ЦТП N 5, назначение: иное сооружение (наружный газопровод высокого и низкого давления для котельной ЦТП N 5), протяженность 31 метр, год завершения строительства 2019 г., кадастровый номер: 59:05:0101005:1745, адрес объекта: Пермский край, г.о. город Губаха, г. Губаха, ул. им. Газ. Правда, д. 8а (далее по тексту газопровод);

2) помещение ЦТП N 5, этаж: N 1, 2, 3, подвал, назначение: нежилое помещение, общая площадь 183,6 кв.м, инв. N 624, условный номер 59-59-04/022/2007-402, кадастровый номер: 59:05:0101005:1324, адрес объекта: Пермский край, г. Губаха, ул. им. газ. "Правда", в доме N 8а (далее по тексту помещение ЦТП N5);

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ЦТП-5, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 931 +/-11 кв.м, кадастровый номер: 59:05:0101005:1742, адрес объекта: Пермский край, г. Губаха, ул. им. газ. Правда (далее по тексту земельный участок).

Судом на основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2021 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец, ООО "ГЭКОМ", обратился с апелляционной жалобой, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным доказательствам. В частности апеллянт не согласен с выводом об отсутствии признаков недобросовестного поведения на стороне ООО "ГЭК", т.к. продавец заверил покупателя об отсутствии запрета регистрационных действия в отношении предмета договора, на день заключения договора (29.12.2020) продавец знал или должен был знать о наложение ограничений на регистрационные действия на основании постановления судебных приставов по Удмуртской Республике от 29.12.2020 N 73732370/1817 по исполнительному производству N 19758/20/18017-ИП от 17.09.2020. Продавец заведомо знал о наличии сводного исполнительного производства N 57716/20/59046-СД от 06.10.2020 на общую сумму 59 049 350,91 руб., следовательно, осознавал и допускал возможность применения в отношении ООО "ГЭК", службой судебных приставов мер ограничений в виде запретов на регистрационные действия, на объекты отчуждаемой недвижимости. Отмечает, что оплата имущества стала невозможной из-за недобросовестного поведения продавца, ООО "ГЭК" нарушило п. 2.1 договора купли-продажи, так как не исполнил свою обязанность по передаче имущества в собственность покупателя, 28.07.2021 подало в Управление Росреестра заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, в свою очередь отсутствие оплаты со стороны ООО "ГЭКОМ" (покупателя), что является законным в силу абз. 2 п. 2 ст.328 ГК РФ. По мнению апеллянта, ООО "ГЭКОМ" превысило пределы осуществления своих гражданских прав, однако суд первой инстанции не дал правовую оценку совокупным действиям ООО "ГЭК". Отмечает, что наличие в Едином государственном реестре прав записи об ограничении регистрации недвижимого имущества препятствует регистрации перехода права собственности вне зависимости от того, была ли запись на момент совершения сделки с объектом недвижимого имущества. Апеллянт оспаривает право стороны на односторонний отказ от договора, полагает, что к этому отказу должны применяться положения о недействительности сделок, т.к. если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. Указывает, что в настоящее время запреты на регистрационные действия с объектов недвижимости, указанных в договоре, сняты службой судебных приставов, следовательно, требование ООО "ГЭКОМ" является исполнимым. После передачи покупателю права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права покупатель становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство истца по первоначальному иску об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, учитывая, что явка в судебное заседание обязательной не признана, наличие у стороны нескольких представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (далее - ООО "ГЭКОМ", покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК", продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2020 N Г/Д/2020- 12/66-ГЭКОМ/2020-12/108, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять в собственность следующее недвижимое имущество: - наружный газопровод высокого и низкого давления для котельной ЦТП N 5, назначение: иное сооружение (наружный газопровод высокого и низкого давления для котельной ЦТП N 5), протяженность 31 метр, год завершения строительства 2019 год, кадастровый номер 59:05:0101005:1745, адрес объекта: Пермский край, г.о. город Губаха, г. Губаха, ул. им. Газ. Правда, д.8а; помещение ЦТП N 5, этаж: N 1, 2, 3, подвал, назначение: нежилое помещение, общая площадь 183,6 кв.м, инв. N 624, условный номер 59-59-04/022/2007-402, кадастровый номер 59:05:0101005:1324, адрес объекта: Пермский край, г. Губаха, ул. им. газ. "Правда", в доме N 8а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ЦТП-5, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, общая площадь 931 +/-11 кв.м, кадастровый номер 59:05:0101005:1742, адрес объекта: Пермский край, г. Губаха, ул. им. газ. Правда (п. 2.1.1. договора) (далее - договор купли-продажи) (т.1, л.д. 16-20).

По условиям п. 3.1. договора стоимость имущества составляет 983 000 руб., в том числе, стоимость газопровода составляет 195 000 руб., стоимость помещения ЦТП составляет 579 000 руб., стоимость земельного участка составляет 209 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора покупатель обязуется оплатить продавцу цену имущества не позднее 30.04.2021 включительно.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств в сроки и размере, определенные п.п. 3.1., 3.2. договора на расчетный счет продавца, указанный в разделе 15 настоящего договора (п. 3.3. договора).

В силу п. 5.1. договора обязательство продавца по передаче имущества считается исполненным с момента подписания сторонами следующих документов: акт приема-передачи имущества, акт о приеме-передачи здания, универсальный передаточный документ.

Передача имущества осуществляется продавцом в день подписания сторонами настоящего договора.

Покупатель обязуется в срок, указанный в настоящем пункте, подписать акт приема-передачи имущества (п. 5.2. договора).

29.12.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества (т.1, л.д. 20, оборот).

11.01.2021 по акту приема-передачи документов покупателю были переданы акт о приеме-передачи здания (сооружения) по форме ОС-1a N N 104,105,103 от 29.12.2020 в 2-х экземплярах.

Соблюдая условия п. 6.3.1. договора купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязаны в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора совместно представить документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, 11.01.2021 стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю по договору.

22.01.2021 государственным регистратором были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:05:0101005:1745, 59:05:0101005:1324, 59:05:0101005:1742 в связи с поступлением в орган регистрации прав постановлений судебного пристава-исполнителя о запрещении органу регистрации прав совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

28.07.2021 ООО "ГЭК" были поданы заявления о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении.

30.07.2021 ООО "ГЭК" направило в адрес ООО "ГЭКОМ" уведомления о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке с требованием передать недвижимое имущество, переданное ООО "ГЭК" по акту приема-передачи от 29.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГЭКОМ" в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГЭК" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2020 N Г/Д/2020-12/66-ГЭКОМ/2020- 12/108.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик заявил встречный иск, на удовлетворении требований встречного иска о возврате объектов недвижимого имущества настаивает в полном объеме, ссылается на положения п. 8.3.1., 8.4.1., 8.6., 8.8. договора купли-продажи, а также неисполненное ООО "ГЭКОМ" обязательство по оплате недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из правомерности действий продавца по одностороннему отказу от исполнения договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате, в связи с чем ООО "ГЭКОМ" утратило право владения и пользования спорным имуществом, предмет договора подлежат возврату ООО "ГЭК".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Применение закона разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В частности указано, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отмечено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше, предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество, переход на которое подлежит государственной регистрации, стоимость имущества согласован сторонами в размере 983 000 руб., подлежала оплате не позднее 30.04.2021 включительно.

Доказательств исполнения обязанности по оплате имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, в установленный договором срок, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы истца о правомерном приостановлении исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно принял в внимание информацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, согласно которой на момент заключения договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:05:0101005:1745, 59:05:0101005:1324, 59:05:0101005:1742 в ЕГРП отсутствовали записи об ограничениях прав и обременениях.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 8.3.1.1 договора предусмотрено право продавца отказаться от исполнения условий договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем сроков по оплате стоимости имущества, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора, более чем на 10 календарных дней.

По условиям п. 8.7. договора в случае одностороннего внесудебного отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора по указанному в настоящем разделе основанию, настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты получения другой стороной уведомления об отказе от настоящего договора.

Как установлено судом, продавец, ссылаясь на п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п.п. 8.3.1. договора, уведомил покупателя письмом от 27.07.2021 N О/2020-07/500, которое получено покупателем 30.07.2021, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N Г/Д/2020-12/66-ГЭКОМ/2020-12/108 от 29.12.2020, и потребовал произвести возврат имущества в течение 5 рабочих дней с моменты получения ООО "ГЭКОМ" настоящего уведомления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении покупателем обязательств по оплате имущества, являющегося предметом договора, в установленный договором срок, реализацию продавцом права на односторонний отказ от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, правомерности встречного иска, обязанности покупателя произвести возврат имущества продавцу.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении продавца, осведомленности его о наличии запретов на совершение регистрационных действий, неисполнении условий и требований договора отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Наличие у продавца данных о запретах на совершение регистрационных действий опровергается материалами дела, так как по информации Управления Росреестра по Пермскому краю на момент заключения договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:05:0101005:1745, 59:05:0101005:1324, 59:05:0101005:1742 в ЕГРП отсутствовали записи об ограничениях прав и обременениях, такая запись внесена на основании постановления ФССП по Удмуртской Республике от 29.12.2020 только 15.01.2021.

В пункте 3 ст. 328 ГК РФ указано, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку в установленный договором срок истец не оплатил имущество, последний не вправе требовать государственной регистрации перехода права на этом имущество.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункт 3 статьи 307 ГК РФ, разъяснениям абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Доказательств извещения продавца о приостановлении исполнения своего обязательства по оплате предмета договора купли-продажи ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи оснований полагать приостановление покупателем исполнения обязательств по оплате правомерным не имеется. Необходимо учитывать, что покупатель не был лишен возможности внести денежной суммы в депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ считается исполнением обязательства, однако такой возможностью не воспользовался.

Оснований полагать, что покупателем нарушен принцип добросовестности и разумности при реализации права на отказ от договора (исполнения договора), не имеется, учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства и отсутствие извещения со стороны покупателя о приостановлении исполнения своего обязательства по оплате имущества.

Учитывая, что переход права собственности на предмет купли-продажи не состоялся по причине правомерного отказа продавца от исполнения договора в связи с неисполнением покупателем встречных обязательств по оплате имущества, суд обоснованно возложил на покупателя обязанность возвратить имущество, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Вопреки позиции апеллянта, исполнимость требований истца в связи отсутствием каких-либо ограничений в отношении предмета договора на момент вынесения судебных актов по настоящему делу не свидетельствует об их правомерности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2021 года по делу N А50-20214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов