Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-2308/22 по делу N А56-101921/2020

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-101921/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от кредитора: Подолян Е.А. по доверенности от 25.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2308/2022) некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-101921/2020/тр.7, принятое

по заявлению некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Ритэйл-Сервис" (ОГРН 1127847090887, ИНН 7804479185; Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.28, лит.А, пом.33-Н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Борлакова Лейла Долхатовна.

Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (ОГРН 1077800029383, ИНН 7838029258; Санкт-Петербург, пр.Вознесенский, д.16; далее - Фонд) 23.11.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 260 472 руб. 90 коп.

Определением суда от 23.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2021, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление N 45), указывает на то, что имеет право требования задолженности с солидарного поручителя (Общества).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк" России" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Брэнд Лидинг" (заемщик) 08.12.2017 заключили договор N 9055JK3LTZJW1Q0RL2WZ3F (далее - кредитный договор) об открытии возобновляемой кредитной линии в соответствии с которым Банк предоставил ООО "Брэнд Лидинг" кредит на сумму 25 000 000 руб.

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ООО "Ритейл Сервис" (поручитель) и Банком 08.12.2017 заключили договор поручительства N 9055JK3LTZJW1Q0RL2WZ3FП02, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и ООО "Брэнд Лидинг" по кредитному договору.

В качестве дополнительного обеспечения обязательств должника по кредитному договору между Фондом (поручитель), Банком и ООО "Брэнд Лидинг" 19.12.2017 заключен договор поручительства N 369-СБРФ-1 077/17 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору.

Ответственность поручителя перед кредитной организацией по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 12 500 000 руб., что суммарно составляет не более 50% от суммы кредита.

Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом), неустойки (штрафа, пени) по основному долгу, неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям, расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещению судебных издержек и т.д. (пункт 1.3 договора поручительства)

В соответствии с пунктом 5.6 договора поручительства N 369-СБРФ-1 077/17 от 19.12.2017 Банк 15.07.2020 предъявил требование об исполнении обязательства к Фонду по исполнению обязательств за ООО "Брэнд Лидинг" в рамках кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-77809/2020 с Фонда в пользу Банка взыскано 5 260 472 руб. 90 коп. долга, 49 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд 02.02.2021 перечислил на расчетный счет Банка 5 260 472 руб. 90 коп.

Сославшись на пункт 5.17 договора поручительства N 369-СБРФ-1 077/17 от 19.12.2017, согласно которому после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права Банка по кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме в котором он удовлетворил требования Банка, Фонд указал на то, что у него возникло право на получение с солидарного поручителя (Общества) суммы в размере 5 260 472 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Фонд и должник не являются сопоручителями.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ)

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Поручительство Фонда является раздельным и носит субсидиарный характер. Одновременно ответственность Фонда перед Банком по договору поручительства ограничена лимитом ответственности.

В силу пункта 5.17 договора поручительства после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права Банка по кредитному договору и права Банка, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования Банка.

При этом из договоров поручительства не следует. что ответственность каждого из поручителей определена размером доли поручителя.

Исходя из анализа условий заключенных договоров поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, Фонд, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязательства перед Банком в полном объеме, вправе требовать как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Фонд как поручитель погасил задолженность перед Банком в обусловленном договором поручительства размере, в связи с чем, в силу приведенных выше норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", к нему в порядке суброгации перешли права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах.

Таким образом, Фонд как исполнивший обязательства поручитель вправе обратиться за включением своего требования в реестр требований кредиторов Общества.

С настоящим заявлением Фонд обратился 14.10.2021, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

При этом решение суда о взыскании с Фонда как с поручителя денежных средств в пользу Банка по делу N А56-77809/2020 исполнено Фондом 02.02.2020, то есть до признания должника банкротом и публикации соответствующих сведений. На момент опубликования сообщения об открытии процедуры банкротства должника требование Фонда к должнику уже возникло, в связи с чем у кредитора имелась возможность обращения с требованием о включении в реестр в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Фонда в размере 5 260 472 руб. 90 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-101921/2020/тр.7 отменить.

Признать требование некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" обоснованным в размере 5 260 472 руб. 90 коп. задолженности и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина