Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-630/22 по делу N А41-54762/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-54762/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41-54762/21 по иску рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению: ФГБУ "ОК"Бор" (ИНН 5009061310) к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (ИНН 5009018570) третье лицо: Межрайонная ИФНС России N51 по г.Москве о признании безнадёжной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ОК"Бор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 51 по г.Москве) о признании задолженности в размере 4.030.696 рублей по земельному налогу невозможной к взысканию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г.Домодедово Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что основания для списания задолженности ФГБУ "Оздоровительного комплекса "БОР" Управления делами Президента Российской Федерации отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ОК"Бор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель 3 - го лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что в справке ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 21.07.2021 N 2021-113776 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей (ФГБУ "ОК"Бор") отражена недоимка по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов (КБК 18210606031030000110, ОКТМО 45961000), в отношении ФГБУ "ОК "Бор", в размере 4 974 092, 00 руб., в т.ч. недоимка за 1-3 квартал 2019 года в размере 4 031 031,00 руб.

В соответствии с принятой Заинтересованным лицом налоговой декларацией Заявителя по налогу на имущество организаций сумма земельного налога за 2019 года составила 5 374 707, 00 руб. Платежным поручением от 23.11.2020 N 502604 на сумму 1 343 676, 00 руб. подтверждается факт частичной оплаты Заявителем земельного налога за 4 квартал 2019 года.

Таким образом, остаток недоимки равен 4.030.696 руб., на основании чего заявленные требования были уточнены Заявителем.

Вместе с тем, согласно указанной справке сумма задолженности Налогоплательщика составила 4 974 092, 00 руб.

Заявитель полагает, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налога, установленных ст.ст. 45-47 НК РФ.

В представленном суду отзыве налоговый орган просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В письменных пояснениях ИФНС России по г. Домодедово Московской области ссылается на сформированное требование N 70643 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.02.2020 об уплате в срок до 06.03.2020, в которое включена задолженность по спорному Земельному налогу.

В связи с отсутствием оплаты по сроку уплаты в требовании, налоговым органом осуществлены меры по принудительному взысканию налога, Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика решение о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ N 16047 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 14.03.2020.

Суд первой инстанции установив, что решение N 16047 от 14.03.2020, также как и решение N 7422 от 19.03.2021, для исполнения не было направлено в УФК, также как и не было предметом спора в суде, доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришел к выводу с учетом истечения сроков, отведенных на взыскание недоимки законодательством о налогах и сборах, Ответчик не имеет правовых оснований на принудительное взыскание с Заявителя недоимки по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов (КБК 18210606031030000110, ОКТМО 45961000) за 1-3 квартал 2019 года в сумме 4 031 031, 00 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5-6 ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Таким образом, единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Порядок и сроки взыскания задолженности установлены статьями 45 - 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных счетах. Пунктом 2 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом обязательным условием для применения в отношении налогоплательщика взыскания недоимки за счет иного имущества является поступление в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством, о невозможности исполнения решения о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (п.7 ст. 46 НК РФ).

Невынесение налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, в установленный срок и непринятие мер к его исполнению исключают возможность вынесения решения о взыскании за счет иного имущества. Из изложенного выше следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 (три) месяца на направление требования об уплате налога, 8 (восемь дней) либо иной установленный налоговым органом на исполнение требования в добровольном порядке срок, 2 (два) месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании недоимки (до 5 млн.руб.) за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах организации и не более 6 (шести) месяцев на обращение налогового органа за взысканием в суд. После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право взыскать с налогоплательщика соответствующую недоимку.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика - организации. Для взыскания налога налоговый орган направляет решение о взыскании в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика. При неисполнении налогоплательщиком решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока (п. 3.1. ст. 46 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что решение N 16047 от 14.03.2020, также как и решение N 7422 от 19.03.2021, для исполнения не было направлено в УФК, также как и не было предметом спора в суде. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая, что сроки, отведенные на взыскание недоимки законодательством о налогах и сборах, истекли, Ответчик не имеет правовых оснований на принудительное взыскание с Заявителя недоимки по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов (КБК 18210606031030000110, ОКТМО 45961000) за 1-3 квартал 2019 года в сумме 4 031 031, 00 руб.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сведения о состоянии расчетов с бюджетом по лицевому счету Заявителя в карточке расчетов с бюджетом не отражают реального размера существующих налоговых обязательств последнего, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в отзыве, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41-54762/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова