Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-42623/21 по делу N А56-69589/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-69589/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42623/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-69589/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 25.06.2021 N 2710 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 48110 от 18.05.2021.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 14.11.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2021.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 14.11.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не является производителем работ на объекте, следовательно, не может являться субъектом выявленного правонарушения. Кроме того доказательств, что выявленное правонарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким - либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, Общества или государства Инспекцией не представлено, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ в период с 30.04.2021 по 18.05.2021 проведен осмотр территорий, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Рябчикова, уч. 1 (северо-западнее д. 11, лит. Д по ул. Рябчикова), г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Рябчикова, западнее д. 11, лит. А, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 30.04.2021 и 18.05.2021 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Учреждением совершены административные правонарушения, выразившиеся в следующем:

1) отсутствие временного ограждения зоны производства, и именно: ограждение строительной площадки по строительству банного комплекса выполнено из металлического профлиста серого цвета, секции ограждения частично отсутствуют, частично отклонены от вертикальной оси, повалены, периметр не замкнут.

2) нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: временная линия электропередачи находится в неисправном состоянии, опоры наклонены, существует угроза падения опор на элементы благоустройства детской площадки, на опорах висят оборванные провода.

По факту данных правонарушений Инспекцией составлены протоколы от 30.04.2021 N 48107, от 18.05.2021 N 48110, в соответствии с которым действия Учреждения квалифицированы по пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70).

Определением от 25.06.2021 Инспекция объединила дела об административных правонарушениях от 30.04.2021 N 48107, от 18.05.2021 N 48110 в одно производство с присвоением объединенному делу N 48110.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 25.06.2021 N 2710 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48110 от 18.05.2021, которым привлекла Учреждение к административной ответственности по пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пункт 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусматривает ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 названной статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2 Правил N 875 обязанностями производителя работ являются следующие:

Пункт 3.2.3. Оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам.

Пункт 3.2.6. Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В силу пункта 3.2.11 Правил N 875 производитель работ обязан обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

Кроме того, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с контрактом N 0172200002517000137_142220 от 12.09.2017 Учреждение является заказчиком работ по вышеуказанному адресу, а производителем работ ООО "М-Групп", однако, данный контракт был расторгнут 22.04.2021, о чем подписано соглашение от 22.04.2021 о расторжении контракта N 0172200002517000137_142220 от 12.09.2017.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод, что после расторжения контракта обязанность по содержанию зоны работ в соответствии с требованиями Правил N 875 возложена на заказчика.

Факт отсутствие временного ограждения зоны производства, а также нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения образуют событие административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на требований Правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией назначен штраф в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-69589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало