Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-784/22 по делу N А41-72412/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-72412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "Победа" - представитель не явился, извещено;

от административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Победа"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 декабря 2021 года по делу N А41-72412/21

по заявлению акционерного общества "Победа"

к административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Победа" (далее - АО "Победа", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 09.09.2021 N АК- 13/255/2021, N АК-13/256/2021, N АК-13/257/2021, N АК-13/258/2021, N АК-13/259/2021, N АК-13/260/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 КоАП МО.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу N А41-71529/21 требования о признании незаконными и отмене постановлений:

- от 09.09.2021 N АК-13/255/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении;

- от 09.09.2021 N АК-13/256/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении;

- от 09.09.2021 N АК-13/257/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении;

- от 09.09.2021 N АК-13/258/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении;

- от 09.09.2021 N АК-13/259/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении;

- выделены в отдельные производства, с присвоением отдельных номеров дел Арбитражного суда Московской области.

Предметом настоящего дела является требование о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2021 N АК-13/258/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении (т. 1 л. д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-72412/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 48-51).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Победа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2021 года в рамках муниципального земельного контроля произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Шабурново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности АОЗТ "Победа" на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.09.1998 рег. N 28СХ.

Результаты осмотра зафиксированы в акте обследования органа муниципального контроля земельного участка от 12.07.2021 N 779 и фото-фиксацией, из которого следует, что обществом допущено зарастание земельного участка сорной растительностью, в том числе борщевик (Сосновского), чем нарушены требования пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-0З "О благоустройстве в Московской области" (т. 1 л. д. 27).

16 июля 2021 года по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, административным органом, в отношении АО "Победа" составлен протокол N 84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 КоАП МО.

09 сентября 2021 года по результатам рассмотрения административных материалов, административной комиссией в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 КоАП МО, в виде штрафа в сумме 150 000 руб. (т. 1 л. д. 8).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Победа" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 08 сентября 1998 года N 753/1 АОЗТ "Победа" предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 2255 га. по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, в районе д. Шабурново.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АОЗТ "Победа" выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю серии РФ-Х VIII 50:5:14 N 0060956, о чем 10 сентября 1998 года сделана регистрационная запись N 28СХ (т. 1 л. д. 22-25).

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Размер земельной доли (пая) устанавливался в натуральном или стоимостном выражении (абзац 3 пункта 9). Размер земельной доли (пая) в натуральном или стоимостном выражении не ограничивался.

При этом из пункта 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что владелец пая обязан распорядиться им в следующих формах: получить на сумму пая земли и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

С учётом принятого трудовым коллективом реорганизуемого совхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", включая пенсионеров этих хозяйств.

Пунктом 9 Постановления N 708 от 04 сентября 1992 года определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренный ЗК РФ.

Согласно пункту 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", которым были одобрены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций (пункт 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года по делу N А41-38617/21, обществу было отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:132, площадью 22 550 000 кв.м. в связи с отсутствием доказательств того, что в связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Победа", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа "Победа" и стали собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН указанный земельный участок внесен в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 50:05:0000000:132. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, сведении о правах общества на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела также следует, что границы (забор и ограждения) на спорном земельном участке отсутствуют, в связи с чем, определить какая часть спорного земельного участка принадлежит именно АО "Победа" не представляется возможным.

Доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП МО.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Таким образом, постановление административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 09.09.2021 N АК-13/258/2021 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-72412/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 09 сентября 2021 года N АК-13/258/2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков