Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-79458/21 по делу N А40-173402/2021

г.Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-173402/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М.Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-173402/21,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

к ООО "МСК-СТРОЙ" (ИНН 7721746341, ОГРН 5117746065058 )

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки по договору от 15.05.2018 N ПКР-000540- 18 в размере 557 333 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года с ООО "МСК-СТРОЙ" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана неустойка в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 608 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее также -Заказчик, Истец) и ООО "МСК-СТРОЙ" (далее также - Генподрядчик, Ответчик) заключен договор от 15.05.2018 N ПКР-000540-18 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по следующим адресам: г. Москва, ЮВАО, ул. Симоновский Вал, д.11/31.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее "Работы") в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение N 2 к настоящему договору), (далее "Объект" / "Объекты"), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

По условиям пункта 4.1. договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N3 от 29.12.2018) начальный срок выполнения работ по капитальному ремонту - 01.09.2018 г., а конечный срок выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), мусоропровода, систем водоотведения (канализации) (выпуски и трубопроводы) -20.12.2018 г.

Заказчик передал, а Генподрядчик принял для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Объект по Акту открытия работ от 04.12.2018.

Пунктом 6.1.10. договора предусмотрена обязанность Генподрядчика выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п.1.3, п.1.4, п.1.8.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий Договора Генподрядчик по состоянию на 24.01.2019 не приступал к выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), мусоропровода, что подтверждается актом фиксации договорных нарушений от 24.01.2019.

При этом, пункт 12.6.3. Договора предусматривает штраф в размере 5% от стоимости соответствующих работ по этапу, в случае если Генподрядчик не приступил к выполнению работ по этапу в срок, установленный Графиком производства и стоимости работ.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 557 333 руб. 29 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, работы по разработке проектной документации фактически выполнены ответчиком 06 сентября 2018 года, что подтверждается комиссионным актом приемки выполненных работ по разработке ПСД от 29.11.2018 г.

Соответственно, указанные работы подлежали приемке по акту в срок до 17 сентября 2018 года.

Вместе с тем, соответствующий акт приемки подготовлен и подписан истцом только 29.11.2018 года, то есть просрочка истца при приемке работ составила 74 дня.

Таким образом, существенное нарушение срока приемки работ по разработке ПСД, повлекло значительную задержку допуска ответчика к выполнению непосредственно строительно-монтажных работ так как акт открытия работ был подписан только 04 декабря 2018 года.

При этом, даже после подписания акта открытия работ, ответчик не имел возможности приступить к строительно-монтажным работам, поскольку дополнительное соглашение, которое в силу абз.3 п.4.1 договора, по итогам проектирования, определяет уточненные этапы, объемы и стоимость работ, было оформлено и подписано истцом только 29 декабря 2018 года, то есть общая просрочка в части оформления приемки и изменения условий договора составила 104 дня.

Согласно заключенному дополнительному соглашению N 3 от 29.12.2018 сторонами были изменены объемы и стоимость работ по договору, в связи с чем начисленная истцом неустойка подлежит перерасчету исходя из измененной цены договора.

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, посчитав возможным удовлетворить заявление ответчика и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 100 000 руб.

Доказательств наличия оснований для еще большего снижения размера неустойки Ответчиком не представлено, из материалов дела такие основания не усматриваются.

Поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом первой инстанции в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2021 года по делу N А40-173402/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова