Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-3455/22 по делу N А41-11997/2019

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-11997/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "УК ЗЛКЗ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "НПП Теплохим" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Центр юридической поддержки" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПП Теплохим" (ИНН 7722719380, ОГРН 1107746458676) на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года по делу N А41-11997/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" к обществу с ограниченной ответственностью "НПП ТЕПЛОХИМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗЛКЗ" (далее - ООО "УК ЗЛКЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Теплохим" (далее - ООО "НПП Теплохим", ответчик) о взыскании 550 225 руб. 33 коп. и 90 545 руб. 07 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу N А41-11997/19 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.072019 (л.щд. 176-183) заявленные требования удовлетворены; встречное исковое заявление ООО "НПП Теплохим" возвращено (л.д.149- 151).

01.12.2021 ООО "Центр юридической поддержки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене истца - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЛКЗ"(ОГРН 1105042004022, ИНН 5042114390) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической поддержки" (ОГРН 1136450010223, ИНН 6452104704) в связи с уступкой прав на основании договора цессии N 27 от 27.09.2021 (л.д. 195).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года по делу N А41-11997/19 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" (ОГРН 1105042004022, ИНН 5042114390) на общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической поддержки" (ОГРН 1136450010223, ИНН 6452104704) по делу N А41- 11997/19. (л.д.205-206).

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "НПП Теплохим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из положений статей 309 и 312 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство надлежащему лицу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 по делу N А41-11997/19 удовлетворены исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЛКЗ" к ООО "НПП ТЕПЛОХИМ" о взыскании задолженности по договорам в размере 550 225,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды недвижимого имущества от 03.12.2016 N ДпоЛ-А-97, от 01.05.2016 N ДпоЛ-А-63, договорам от 01.05.2016 N 2/СК, от 01.05.2016 N 1/СК в размере 90 081,74 руб., неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 N ДпоЛ-А-54 в размере 463,33 руб.

В обоснование правопреемства заявителем представлен договор уступки права требования (цессии) N 27 от 27.09.2021, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по неисполненным обязательствам к ООО "НПП ТЕПЛОХИМ" на сумму 640 770 руб. 4 коп. (л.д. 201).

Апелляционный суд, проанализировав условия договора цессии, пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям закона, как в части соблюдения норм главы 24 ГК РФ, так и в части возмездности договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что договор уступки соответствует положениям статьи 382 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Центр юридической поддержки" о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Ссылка заявителя о неполучение ответчиком уведомления об уступке прав требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Довод ООО "НПП Теплохим" о его неизвещении судом первой инстанции отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 196), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705365382507 (л.д. 198), судом первой инстанции в адрес ООО "НПП Теплохим" направлено определение о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Данное почтовое отправление вручено адресату 16.12.2021, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах ООО "НПП Теплохим" был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о процессуальном правопреемства с учетом представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года по делу N А41-11997/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи