Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 02АП-10992/21 по делу N А28-11489/2021

г. Киров

21 марта 2022 г.

Дело N А28-11489/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савиных Елены Викторовны

на решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу N А28-11489/2021, принятому в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654)

к индивидуальному предпринимателю Савиных Елене Викторовне (ИНН: 432400339881, ОГРНИП: 304432418000025)

о взыскании 61 680 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куприт" (далее - истец, Региональный оператор, Регоператор, Общество, АО "Куприт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиных Елене Викторовне (далее - ответчик, заявитель, податель жалобы, потребитель, Предприниматель, ИП Савиных Е.В.) о взыскании 61 680 рублей 44 копеек долга за оказанные с 01.01.2019 по 08.10.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО, отходы), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 720, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктов 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пунктов 4, 8(4),8(6), 8(7), 8(10), 8(12), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - типовой договор), разъяснениях пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что истец в период с января 2019 года по 08.10.2020 оказывал ответчику услуги по приему ТКО. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены акты за спорный период. Отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных со стороны ответчика, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг, учитывая, что услуги, оказанные ответчику, являются возмездными. При этом неоказание истцом спорных услуг либо оказание их ненадлежащим образом материалами дела не подтверждено. Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, предусмотренные разделом V типового договора (пункты 5.1-5.5 типового договора), суду не представлены. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие факта ведения деятельности и образования ТКО, в связи с чем, требования об оплате услуг предъявлены истцом обоснованно. Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 отменить, принять новое решение по делу, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции и поручить рассмотрение дела другому судье в общем порядке.

Также Предприниматель просит:

1) запросить:

- подписанный сторонами договор,

- подписанные сторонами счета-фактуры и акты, на которых истец основывает свои исковые требования,

- оригинал решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.09.2020 N 29/4-тко-2020 "О внесении изменения в решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 20.12.2019 N 46/3-тко-2020 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества "Куприт",

- оригинал решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2019 N 46/3-тко-2020 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества "Куприт",

- оригинал распоряжения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 20.06.2019 N 41 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов и установлении порядка осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области",

- оригинал распоряжения Министерства окружающей среды Кировской области от 10.12.2020 N 28 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области",

- оригинал соглашения между АО "Куприт" и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области от 24.04.2018 (далее - соглашение от 24.04.2018);

2) назначить судебное разбирательство по делу в общем порядке с вызовом сторон.

Податель жалобы выражает несогласие с рассмотрением настоящего в дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело с вызовом сторон в общем порядке, поскольку требования истца не являются бесспорными. По мнению ИП Савиных Е.В., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие согласия сторон.

Предприниматель указывает, что договор ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не подписан, следовательно, не заключен и не влечет правовых последствий для Предпринимателя, кроме того, что договор распространяет свое действие на предшествующий период; что копии нормативно-правовых актов субъекта, представленные истцом, не содержат подписей и печатей организации, следовательно, не являются допустимыми доказательствами.

Ответчик отмечает, что все счета-фактуры и акты, на которых истец основывает свои исковые требования, не содержат подписи ИП Савиных Е.В.

Предприниматель настаивает на том, что договор с Региональным оператором не заключен, факт образования ТКО в результате осуществления Предпринимателем хозяйственной деятельности не доказан.

Региональный оператор направил отзыв на жалобу, просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец указал следующее: договор заключен на условиях типового; образование ТКО в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предполагается; счета на оплату были направлены ответчику посредством системы электронного документооборота, каких-либо возражений по их поводу истцу не поступало. Также АО "Куприт" возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, истребовании документов, поскольку основания для этого отсутствуют.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ИП Савиных Е.В. о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и не находит его подлежащим удовлетворению.

В частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ перечислены дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства. В частности, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводам о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если имеются основания, установленные законом.

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено. Сами по себе возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению Предпринимателем необходимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Ходатайство Предпринимателя о запросе подлинников решений правления Региональной службы по тарифам Кировской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Министерства окружающей среды Кировской области, соглашения между АО "Куприт" и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 24.04.2018 также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 АПК РФ).

При этом согласно части 6 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.

Учитывая, что ответчик требует предоставления в материалы дела оригиналов правовых актов, которые носят публичных характер и опубликованы на официальном сайте правовой информации, а также соглашения между АО "Куприт" и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 24.04.2018, других копий которого, не тождественных между собой, в материалах дела не имеется, о фальсификации представленной истцом копии соглашения ответчиком в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлялось, идентичный текст соглашения со всеми приложениями к нему размещен на официальном сайте Министерства охраны окружающей среды Кировской области, объективная необходимость предоставления оригиналов данных документов отсутствует.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

Предприниматель направил Региональному оператору заявку на заключение договора в отношении объекта торгового павильона "Колобок", расположенного по адресу Кировская область, пгт Оричи, ул. 8 марта, д. 7А площадью 53,5 кв.м., контейнерная площадка расположена по тому же адресу, 1 контейнер типа - евро. 0,37, периодичность вывоза - 1 раз в неделю.

АО "Куприт" на основании названной заявки подготовило и направило ИП Савиных Е.В. (потребитель) проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2020 N 14074-2019/ТКО (далее - договор).

Региональный оператор обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, определенных в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу Регионального оператора. Информирование потребителя о едином тарифе на услугу осуществляется Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте Регионального оператора.

Потребитель на основании полученного платежного документам (счета) обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2 договора).

Учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 согласно приложению N 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Из приложения N 1 к договору следует, что объект Предпринимателя расположен по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт Оричи, улица 8 Марта, д. 7а; объем ТКО в год - 107 куб.м.; место накопления ТКО - пгт Оричи, ул. Западная, д. 27а; способ учета - норматив накопления; количество контейнеров объемом 0,75 - 4 шт.; площадь объекта - 53.5 кв.м.

Порядок фиксации нарушения Региональным оператором обязательств по договору предусмотрен разделом 5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019, и действует по 08.10.2020, а по финансовым обязательствам - до их полного исполнения (пункт 8.1 договора).

Проект договора потребителем не подписан, с учетом чего ходатайство ответчика об истребовании подписанного экземпляра договора является необоснованным.

В период с января 2019 года по 08.10.2020 Региональный оператор оказывал потребителю услуги, выставлял к оплате счета, направлял акты оказанных услуг.

Предпринимателем мотивированных отказов от приемки оказанных услуг не направлялось, как и подписанных с его стороны актов, услуги оплачены не были.

При этом расчет стоимости услуг произведен Региональным оператором исходя из данных о площади, указанных в техническом паспорте принадлежащего ответчику торгового павильона.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Регионального оператора после соблюдения претензионного порядка в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статье 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, позиция ИП Савиных Е.В. о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и о необходимости выяснения судом воли сторон относительно порядка рассмотрения иска, основана на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Как следует из дела, между сторонами имели место быть отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, является как оказание услуг со стороны истца, так и его оплата со стороны ответчика.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8.15 Правил N 1156 установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Доводам Предпринимателя о том, что договор не является заключенным, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен в полной мере.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации иным лицам, в любом случае деятельность по обращению с ТКО осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Таким образом, оказание Региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы уполномоченным органом на официальном интернет-портале правовой информации, на официальном сайте Региональной службы по тарифам Кировской области. Данная информация является общедоступной.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2014 N 198 "О порядке опубликования законов и иных правовых актов Российской Федерации на "Официальном интернет-портале правовой информации" установлено, что в соответствии с законами субъектов Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации опубликовываются на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в течение 10 дней со дня их подписания.

Ссылка Предпринимателя на положения Приказа Федерального архивного агентства от 22.05.2019 N 71 "Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления" (далее - Приказ N 71) подлежит отклонению, поскольку Приказ N 71 утвердил Правила делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, которые не относятся к порядку оформления доказательств; предоставление в материалы дела правовых актов в заверенных копиях не требуется.

Стоимость услуг рассчитана АО "Куприт" в соответствии с Правилами N 505, с применением надлежащего тарифа.

Доказательств неоказания услуг Обществом или оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Как верно указал суд первой инстанции, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, предусмотренные разделом V типового договора (пункты 5.1-5.5 типового договора), суду не представлены.

Довод заявителя о том, что в процессе его деятельности ТКО не образовывались, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный и противоречащий нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с ТКО и не предусматривающим освобождение от оплаты юридического лица, осуществляющего деятельность без образования мусора. По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Также региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, упаковки от товаров, непригодные для дальнейшего использования пищевые продукты и предметы быта или товары, потерявшие потребительские свойства. Бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц, также относится к ТКО.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО")

При этом судом принимается во внимание, что при отсутствии у ответчика собственной контейнерной площадки последний не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности, на ближайший к объекту недвижимости контейнерной площадке, а также на ближайшем месте накопления твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги подлежали оплате. Иного из дела не следует и ответчиком не опровергнуто.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права. Иные доводы ответчика на приведенные выводы не нвлияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу N А28-11489/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савиных Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина