Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-550/22 по делу N А56-67728/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-67728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-550/2022) акционерное общество "ПФ Невская трапеза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу N А56-67728/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лого Трейд"

к акционерному обществу "ПФ Невская трапеза"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лого Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "ПФ Невская Трапеза" (далее - ответчик) 1 166 870 рублей 63 копейки задолженности по договору поставки от 25.01.2016 N 15 и 36 960 рублей 89 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "ПФ Невская Трапеза" просит решение суда от 30.11.2021 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие оригиналов счет - фактур предоставляет право покупателю не оплачивать поставленный товар, согласно условиям договора.

Податель жалобы ссылается на то, что истец обязательство по предоставлению счетов - фактур в адрес ответчика не исполнил, доказательств направления счетов - фактур не представил, следовательно, в силу положений пункта 5.4 договора, истец не вправе требовать оплату.

ООО "Лого Трейд" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лого Трейд" (поставщик) и АО "ПФ Невская Трапеза" (покупателем) 25.01.2016 заключен договор N 15 поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в редакции Протокола разногласий, покупатель обязан произвести оплату товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками покупателя о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 11.06.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Лого Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и подписанными между сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами с отметками покупателя о получении товара. Отказ от приемки товара ответчик не заявлял.

Доказательств оплаты товара на сумму 1 166 870 рублей 63 копеек, ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств направления, истцу претензии о неисполнении обязательства по передачи документов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 22.07.2021 составила 36 960 рублей 89 копеек.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу N А56-67728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова