Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-4770/22 по делу N А40-197242/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-197242/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года

по делу N А40-197242/21, принятое судьей Н.В. Орловой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРИН"

(ОГРН: 1035003364868, 129090, г Москва, пер. Грохольский, д.10/5 стр. 1)

о взыскании 105 618 рублей 41 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРИН" (далее - ООО "СЕВЕРИН", ответчик) о взыскании 105 618 рублей 41 копейки задолженности за период с 01.01.2021 по 24.03.2021, 289 рублей 31 копейка пени за период с 12.01.2021 по 24.03.2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 24.12.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.03.2006 между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения), находящегося в собственности города Москв N 01-00338/06, согласно условиям которого, истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилой объект, общей площадью 103,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Грохольский пер., дом 10/5 со сроком действия с 15.04.2005 по 01.07.2015 (в соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2010).

Учитывая, что арендатор продолжал пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Департамента, в силу положений статей 610, 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 6.5 договора установлена обязанность ответчика вносить арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа.

В силу пункта 7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды прекращен в связи с заключением договора купли-продажи от 25.03.2021 N 59-6940.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.01.2021 по 24.03.2021, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 12.01.2021 по 24.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за указанный период составляет 105 618 рублей 41 копейки, 289 рубль 31 копейки пени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" в редакции, действующей в спорный период, установлена льготная ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м./год с 01.01.2020 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 16.11.2020 N 305-ЭС20-7942, в постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Ответчик имеет право на предоставление имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы в период с 01.01.2021 по 24.03.2021 в размере 4 750 рублей за кв.м./год, поскольку включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; площадь арендуемого ответчиком помещения, находящегося в имущественной казне города Москвы, не превышает 300 кв.м., договор аренды заключен без проведения торгов.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период не соответствовал критериям, установленным для применения льготной ставки (утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению), истцом не представлено.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что по результатам правовой оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции верно установил, что ООО "СЕВЕРИН", как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда общей площадью 103,1 кв. м. (т.е. до 300 кв. м), находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы в размере 4 750 рублей, установленной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, на спорное арендуемое помещение в соответствующие периоды.

Кроме того, суд первой инстанции учел то, что из представленных в материалы дела платежных поручений от 11.01.2021 N 3, от 03.02.2021 N 19, от 02.03.2021 N 40, от 28.04.2021 усматривается, что обязанность по оплате арендной платы, исходя из размера, определенного на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", исполнена ответчиком в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отмечается то, что ООО "СЕВЕРИН" как субъект малого предпринимательства, добросовестно исполняет условия договора аренды, с учетом того, что Департамент в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период не соответствовало критериям, установленным для применения льготной ставки (утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению), ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции правомерно не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-197242/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко