Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-3960/22 по делу N А40-107195/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-107195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ВР Логистик" и ООО "Терра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-107195/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВР Логистик" (ИНН 7701670782) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 2543082994) о взыскании 20 986 413, 70 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Слепухина Т.А. по доверенности от 25.02.2022

от ответчика: Лосева М.Г. по доверенности от 28.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВР Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 20 986 413,70 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора N 150/ВР/20 от 13 апреля 2020 года, ответчиком допущено задержка рейса, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской федерации.

Решением от 10 декабря 2021 года по делу N А40-107195/21 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Терра" в пользу ООО "ВР Логистик" неустойку 8 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлине в размере 77 476 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, представители истца и ответчика обратились с апелляционными жалобами, в которых просят: представитель ответчика решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения; представитель истца просил решение суда первой инстанции изменить и взыскать задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 10 036 229 руб. 40 коп. за простой рейса ВС Боинг-777-200.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВР Логистик" (истец, Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Терра" (ответчик, Клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 150/ВР/20 от 13.04.2020, в соответствии с которым обязанностью Экспедитора является оказание услуг по организации внутрироссийских и/или международных перевозок груза Клиента в соответствии с Заявкой Клиента, а у Клиента обязанность оплатить вышеуказанные услуги и возместить понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы.

Во исполнение указанного договора ответчиком были поданы Заявки на оказание услуг по авиаперевозкам грузов Клиента.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что при исполнении Экспедитором согласованной сторонами Заявки N 4 от 21.04.2020 на перевозку груза по маршруту Аэропорт Ханчжоу - Аэропорт Шереметьево по вине Клиента произошла задержка рейса ВС Боинг-777-200 поскольку Клиентом не был предоставлен груз для погрузки на воздушное судно.

В соответствии с п. 4.8. Договора: "4.8. В случае, если какой-либо рейс(ы) задерживается по вине Клиента, Клиент должен оплатить Экспедитору простой в размере 6000 долларов США / час в случае задержки более 3 часов, в дополнение к любым сборам, понесенным Экспедитором от сторонних поставщиков в результате задержки". Рейс N49419 прибыл в аэропорт HGH в 11:55 UTC. Отсчет задержки начался с 14:55 UTC. Вылет состоялся 29/04 15:08 UTC.

Таким образом, по мнению истца расчет стоимости простоя составляет: 23 часа х 6000 долларов США = 138 000 долларов США, что эквивалентно 10 036 229 руб. 40 коп.

Так же истец указывает на то, что при исполнении Экспедитором согласованной сторонами Заявки N 5 от 21.04.2020 на перевозку груза по маршруту Аэропорт Ханчжоу - Аэропорт Шереметьево рейс не был выполнен по причине фактического отказа Клиента. Официального уведомления от Клиента об отказе от согласованной сторонами перевозки не поступало, однако в нарушение условий п. 17 Заявки N 5 от 21.04.2020 денежные средства в оплату рейса Клиентом не были оплачены, таким образом, данный факт следует рассматривать как отказ Клиента от перевозки менее, чем за 5 суток до вылета.

В соответствии с п. 4.9.3. Договора Клиент оплачивает 50% цены рейса -если отказ от рейса произошел за 5 и менее дней до даты вылета рейса. Согласованная сторонами стоимость по заявке N 5 составляет 294 000 долларов США.

Таким образом, истец считает, что размер, подлежащий оплате, составляет: 294 000 долларов США X 50% = 147 000 Долларов США, что эквивалентно 10 895 184 руб. 30 коп.

Таким образом, по мнению истца, общий размер задолженности Клиента перед Экспедитором по Договору за задержку авиационного судна и отказ от перевозки составляет в настоящий момент 285 000 долларов США, о чем Экспедитор ранее в своем письме от 06.05.2020 сообщал Клиенту.

В адрес ответчика были выставлены счета N 1114-84559 от 01.05.2020 - оплата за задержку вылета на сумму 10 036 229,40 руб. и счет N 1174-8559 от 08.05.2020 - оплата за отказ от рейса на сумму 10 895 184,30 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что прямых доказательств несвоевременной передачи груза истцом, которая повлекла задержку рейса N 49420, а также информацию о точном времени передачи груза, в соответствии со ст. 65 и пп. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлено, не усмотрел оснований для взыскания неустойки за простой воздушного судна в размере 138 000 долларов США, что эквивалентно 10 036 229 руб. 40 коп.; также проверив расчет неустойки за отказ от рейса на сумму 10 895 184,30 руб., признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8 000 0000 руб. применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца исходя из следующего.

Рассматривая требования о взыскании оплаты за задержку вылета на сумму 10 036 229,40 руб., суд первой инстанции установил, что представленные истцом документы не содержат доказательства несвоевременной отправки рейса и вины ответчика в задержке рейса; полученные от таможенного поста Аэропорта Шереметьево копии карго-манифестов к рейсу N 49420 могут свидетельствовать только о дате отправке рейса. Доказательств несвоевременной передачи груза перевозчику данные документы не содержат.

В апелляционной жалобе также как и в суде первой инстанции истец ссылается на п. 163 Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" и составления карго-манифест в день непосредственной передачи груза перевозчику, является несостоятельным.

Согласно пункту 163 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила воздушных перевозок), утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ: взвешивание и обмер груза; проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, также в документах на опасные грузы; оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза; оформление грузовой накладной.

Ссылки на нормативно-правовые акты, которые устанавливают обязательство составить карго- манифест в день передачи груза перевозчику, отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что даже если карго-манифест содержал бы информацию, доказывающую несвоевременную передачу груза перевозчику, каким образом истец предлагает подтвердить точное время передачи груза, остается не ясным. Дело в том, что размер неустойки согласно п. 4.8. Договора за простой судна рассчитается исходя из почасовой ставки: 6000 долларов США за каждый час задержки начиная с четвёртого часа задержки. Представленные копии документов карго-манифестов не содержат информации о точном времени передачи груза.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца, идентичные позиции по иску, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Между тем за период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции с 25.07.2017 (принятия искового заявления к производству) до 26.10.2017 (вынесение судом решения в порядке упрощенного производства) у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако ответчиком не предпринималось мер для оперативного урегулирования спора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после получения иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части взыскания суммы неустойки за отказ от рейса не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-107195/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын