Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-10274/22 по делу N А40-183462/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-183462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит КапиталСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-183462/2021, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "РСТ" (ОГРН 1065032022109, юр.адрес: 107113, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Сокольники, ул. Маленковская, д. 32, стр. 3, пом. VI, ком. 6)

к ООО "Монолит КапиталСтрой" (ОГРН 1107746262843, юр.адрес: 115054, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, Большой Строченовский пер., д. 7, оф. 203)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамонов И.Ю. по доверенности от 02.08.2021, Иванов П.А. по доверенности от 117.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РентаСтрой Техника" (ООО "РСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Монолит КапиталСтрой" долга в размере 1 559 400 руб. и неустойки в размере 460 839 руб.

Решением от 14.01.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 559 400 руб. и неустойку в размере 92 167 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что по данным ответчика задолженность составляет 80 400 руб., указывает, что истцом при подаче иска не учтены произведенные ответчиком оплаты.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.10.2019 г. стороны заключили договор N БК-510 на предоставление башенного крана и услуг по его эксплуатации.

ООО "РСТ" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что ответчиком фактически не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в период февраль-май 2021 года не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 1 559 400 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

При этом доказательств того, что испрашиваемый истцом размер составляет более, чем по данным ответчика, заявителем не представлено.

Представленный ответчиком в суд первой инстанции контррасчет (акт сверки) взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.10.2021 не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку данный документ не подписан сторонами.

Платежных поручений, подтверждающих оплату выставленных истцом счетов на оплату за спорный период, ответчиком в обоснование своих требований по апелляционной жалобе не представлено.

Решение суда в части взыскания неустойки сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 по делу N А40-183462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Монолит КапиталСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина