Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 01АП-5205/23 по делу N А79-2431/2023

г. Владимир

17 апреля 2024 г.

Дело N А79-2431/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 января 2024 года по делу N А79-2431/2023, принятое по заявлению Васильева Захара Анатольевича о процессуальном правопреемстве - замене стороны Васильева Захара Анатольевича на Маркизова Александра Вячеславовича и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтышевская" расходов на представителя в сумме 105000 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от Маркизова Александра Вячеславовича: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Васильев Захар Анатольевич (далее по тексту - заявитель, Васильев З.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Краснощековой Н.В., отделению судебных приставов по. г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным действия, выразившегося в нарушении начисления неустойки за просрочку исполнения судебного акта с 09.07.2022 по 10.03.2023 в рамках исполнительного производства N 38763/22/21024-ИП, о признании недействительным постановления от 11.03.2023 (с изменениями от 30.05.2023), обязании определить просрочку исполнения судебного акта за период с 09.07.2022 по 03.04.2023 в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтышевская".

Решением от 02.06.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 принят отказ Васильева Захара Анатольевича от заявленных требований, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2023 по делу N А79-2431/2023 отменено.

27 ноября 2023 года Васильев Захар Анатольевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны Васильева Захара Анатольевича на Маркизова Александра Вячеславовича и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтышевская" расходов на представителя в сумме 105 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 января 2024 года произведена замена стороны Васильева Захара Анатольевича на Маркизова Александра Вячеславовича. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Маркизова Александра Вячеславовича взысканы расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, УФССП по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.01.2024 по делу N А79-2431/2023 отменить, в удовлетворении заявления ИП Васильева З.А. отказать в полном объеме.

По мнению УФССП по Чувашской Республике определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.01.2024 по делу N А79-2431/2023 по настоящему делу принято с нарушением норм материального права, ввиду неправильного истолкования закона; при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии. УФССП по Чувашской Республике считает, что взысканная сумма в размере 30 000 руб. завышена принципам обоснованности, объективности, оправданности и разумности судебных расходов, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, что не отвечает критериям разумности и справедливости.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений относительно законности судебного акта в части замены стороны Васильева Захара Анатольевича на Маркизова Александра Вячеславовича, а также отказа в удовлетворении требований, в связи с чем проверяет обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в части взыскания с УФССП по Чувашской Республике 30 000 руб. судебных расходов.

При этом, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у истца (заявителя) при прекращении производства по делу лишь в том случае, если его требования удовлетворены ответчиком после обращения с заявлением в суд.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Васильев З.А. отказался от заявленных требований в связи с их удовлетворением ответчиком, а, следовательно, у него возникло право на взыскание судебных издержек с УФССП по Чувашской Республике.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на услуги представителя в общей сумме 105 000 руб. заявителем в материалы дела представлены: договоры оказания юридических услуг от 14.04.2022, от 30.03.2023; акты об оказании услуг от 21.09.2023, от 17.11.2023; расписка от 21.09.2023.

По условиям договора от 14.04.2023, заключенного между Васильевым Захаром Анатольевичем (Заказчик) и Подольской Олесей Андреевной (Исполнитель), последний обязуется представлять интересы заявителя в рамках дела N А79-2431/2023.

По условиям договора от 30.03.2023, заключенного между Васильевым Захаром Анатольевичем (Заказчик) и Маркизовым Александром Вячеславовичем (Исполнитель), последний обязуется представлять интересы заявителя в рамках дела о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Краснощековой Н.В., отделения судебных приставов по. г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

Согласно акта об оказании услуг от 21.09.2023 стоимость услуг составила 30 000 руб.

Согласно акта об оказании услуг от 17.11.2023 стоимость услуг составила 75 000 руб.

Представители заявителя надлежащим образом исполнили принятые обязательства, факт оплаты оказанных услуг также подтвержден.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики - Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019 были утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике: за составление исковых заявлений установлен в сумме 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости - 15000 руб., за представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций за день занятости - 30000 руб.

Решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.04.2023 были утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике: за составление исковых заявлений установлен в сумме 8000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости - 20000 руб., за представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций за день занятости - 40000 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов).

Исходя из представленных документов, объёма проделанной работы и количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители заявителя, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что разумными и обоснованными расходами по данному делу являются расходы в сумме 30 000 руб. исходя из следующего: за подготовку заявления и иных документов в рамках дела 2000 руб.; участие в четырех заседаниях суда - 28000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оспариваемом размере.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для освобождения УФССП по Чувашской Республике от бремени возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 января 2024 года по делу N А79-2431/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

М.Н. Кастальская