Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-1502/22 по делу N А42-7620/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А42-7620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Юфимов Е.С. по доверенности от 26.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1502/2022) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2021 по делу N А42-7620/2021, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее - ответчик, Управление Росгвардии) 31.05.2021 N 28/2021 в части установленных сроков его исполнения, указанных в пунктах с 1 по 21.

Решением суда от 07.12.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка паспорту безопасности объекта ТЭК. Общество полагает, что установление срока исполнения предписания без учета сведений, содержащихся в паспортах безопасности объектов ТЭК, противоречит статье 8 Закона о безопасности ТЭК и пункту 23 Правил, утвержденных Постановлением N 458.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Управление извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В представленном письменном отзыве ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в соответствии с утвержденным Планом проведения проверок топливно-энергетического комплекса на 2021 год, в период с 13.05.2021 по 31.05.2021 проведена плановая выездная проверка на объекте ТЭК Нива ГЭС-2 Каскада Нивских ГЭС ПАО "ТГК-1", в ходе которой выявлены нарушения пунктов 69, 70, 73, 75-78, 80, 85-88, 97, 101, 110, 112, 116-127, 131-136, 137, 138,139, 160-164, 171, 186-188, 204-209, 231, 242, 243, 253, подпункта "а" пункта 3, подпунктов "а" и "б" пункта 4, пункта 5, подпункта "а" пункта 7, подпункт "г" пункта 10 Приложения N 1, Приложения N 3 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп, Правил актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 460.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.05.2021 N 28/2021.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание от 31.05.2021 N 28/2021 по сроку исполнения до 01.01.2025.

Не согласившись с установленными в предписании сроками для устранения выявленных нарушений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения объектов ТЭК в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 458), которыми установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 460).

Судом первой инстанции установлено, что Управлением проведена плановая выездная проверка, по результатам которой органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки, на основании которого в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 53 Правил N 1067 должностным лицом Управления выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения - 01.01.2025.

В ходе рассмотрения дела Общество указало, что факт наличия выявленных нарушений признает, однако Общество не согласилось со сроками, установленным в предписании об устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 256-ФЗ паспорт безопасности объекта ТЭК это документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования объекта, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защищенности и охране объекта при террористических угрозах, паспорт безопасности объектов ТЭК является документом подтверждающим обеспечение безопасности объектов ТЭК.

В соответствии со статьей 8 Закона N 256-ФЗ Обществом разработан, утвержден и согласован в 2019 году паспорт безопасности объекта ТЭК Нива ГЭС-2 Каскада Нивских ГЭС, в котором установлен срок реализации мероприятий по проведению проектно-изыскательских работ по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны до 31.12.2025, а также мероприятий по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны (КИТСО) в срок до 31.12.2028.

Статьей 16 Закона N 256-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счет иных источников средств, осуществляется, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил N 1067 при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что сроки в оспариваемом предписании установлены ранее сроков, которые определены для проведения мероприятий по созданию КИТСО в паспорте безопасности от 2019 года, а также ссылается на необходимость большого объема финансирования таких мероприятий за счет собственных средств.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостаточности финансового обеспечения для устранения в срок до 01.01.2025 выявленных нарушений, Обществом не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие выполненных проектно-изыскательских работ по созданию КИТСО невозможно установить идентичность необходимых к выполнению мероприятий по созданию КИТСО (по сроку исполнения до 31.12.2028) с перечнем мероприятий, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений и перечисленных в предписании (по сроку исполнения до 01.01.2025).

Более того, согласно оспариваемому предписанию заявителю необходимо устранить нарушения, которые не отражены в паспорте безопасности как не соответствующие установленным требованиям, а именно: пункты 1,4,6,10,13,18,19,20. В разделе 9.2 паспорта безопасности отражено, что объект ТЭК "соответствует" требованиям по составу инженерно-технических средств, отраженных в вышеперечисленных пунктах предписания. Следовательно, сроки устранения указанных нарушений паспортом безопасности вообще не оговорены.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что несение дополнительных финансовых затрат в процессе обеспечения безопасности ТЭК не может быть признано основанием для освобождения Общества от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности такого объекта, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Паспортом безопасности, утвержденным и согласованным Обществу 18.01.2013 для соответствия физической и антитеррористической защищенности требованиям нормативных документов, необходимо было выполнить компенсационные мероприятия по оснащению объекта инженерно-техническими средствами охраны в рамках перспективной инвестиционной программы Общества на 2013-2020 годы, далее паспортом безопасности 2017 года, согласованным Обществу 21.12.2017, сроки выполнения мероприятий устанавливались на 2020-2021 годы.

Согласно пункту 10.7 актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК Нива ГЭС-2, утвержденного 21.10.2019, срок реализации мероприятий по созданию КИТСО установлен по 31.12.2028.

Из представленных ПАО "ТГК-1" ответов подрядных организаций о сроках исполнения проектно-изыскательских работ по созданию КИТСО следует, что срок выполнения таких работ составляет 10-12 месяцев, а срок выполнения строительно-монтажных работ - от 24 до 36 месяцев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласование паспорта безопасности в октябре 2019 года позволяло заявителю выполненить мероприятий ПИР по созданию КИТСО уже на момент выдачи оспариваемого акта, а также имелась возможность выполнения строительно-монтажных работ до даты устранения выявленных нарушений, установленной предписанием.

Вместе с тем, Общество даже не приступило к выполнению требуемых мероприятий, доказательств принятия каких-либо мер по их выполнению с даты утверждения первого паспорта безопасности ни на момент проведения проверки, ни на момент рассмотрения дела в суде не представлено.

Также следует учесть, что в соответствии с пунктами 55, 65 Правил N 1067 в случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, он вправе до истечения срока исполнения предписания обратиться к руководителю (лицу, его замещающему) органа государственного контроля (надзора), выдавшему предписание об устранении выявленных нарушений, с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к правильным выводам, что оспариваемое в части установленного срока исполнения до 01.01.2025 предписание выдано Управлением Росгвардии в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не повлекло нарушений прав заявителя, основания для признания его недействительным отсутствовали.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 декабря 2021 года по делу N А42-7620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало