Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 14АП-299/22 по делу N А13-9650/2021

г. Вологда

21 марта 2022 г.

Дело N А13-9650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от ответчика Тепленичева Р.С. по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Луначарского, дом 14/68" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу N А13-9650/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый след" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; адрес: 162627, Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 75а, офис 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Луначарского, дом 14/68" (ОГРН 1153525013630, ИНН 3528230738; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 14/68, квартира 67; далее - Товарищество) о взыскании 31 911 руб. 91 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и 1 961 руб. 84 коп. пеней за период с 12.05.2020 по 05.07.2021.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02 декабря 2021 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 31 794 руб. 13 коп., в том числе 30 970 руб. 74 коп. долга и 823 руб. 39 коп. неустойки, а также 1 877 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на не предоставление истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в период с 18.04.2020 по 18.05.2020, на оплату услуг за январь 2021 года и март 2021 года по платежным поручениям от 01.04.2021 N 043 и от 09.04.2021 N 051. Полагает, что не должно нести ответственность за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в связи с несвоевременным направлением истцом счетов на оплату.

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к нему с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество на основании протокола по результатам проведения конкурсного отбора от 06.04.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 N 664-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами.

Общество на основании заявки Товарищества направило последнему для подписания проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 00352823073800, по результатам рассмотрения которого Товарищество 08.02.2019 направило в адрес Общества мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений в проект договора в части, не противоречащей действующему законодательству.

Возникшие по договору разногласия сторонами не урегулированы, договор не подписан.

Истцом с марта по май 2020 года, в январе 2021 года оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО. По расчету Общества их стоимость составила в общей сумме 57 395 руб. 72 коп.

Наличие, по утверждению истца, долга у Товарищества по оплате данных услуг в сумме 31 911 руб. 91 коп. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, порядок его заключения и исполнения регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), которым утверждены Правила обращения с ТКО и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 8(11) и 8(12) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

Отношения ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которыми определено, что условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих правоотношения между исполнителем (управляющей организацией) и собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 1156 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 17 приложения N 1 к Правилами N 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в следующем порядке. В холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже одного раза в сутки. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже (не более 24 часов единовременно - при температуре свыше +5 °С).

За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Общество в подтверждение факта оказания в исковой период услуг по вывозу ТКО предъявило суду универсальные передаточные документы, которые со стороны Товарищества не подписаны.

Товарищество, не оспаривая по существу методику расчета платы за оказанные услуги, ссылается на ненадлежащее оказание Обществом спорных услуг. В подтверждение данному обстоятельству представило суду акты от 31.04.2020 и 18.05.2020, фотоматериалы, переписку сторон и т.д.

Подпунктом "д" пункта 148(24) Правил N 354 установлено право потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 148(46) Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

На основании пункта 148 (47) Правил N 354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления ТКО или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 148(48) Правил N 354 предусматривается, что уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества осуществляется в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

В силу пункта 148(49) Правил N 354 установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил.

С учетом данного порядка, доказательством оказания некачественной (неоказания) коммунальной услуги является акт, составленный в установленном порядке и относящийся к спорному периоду.

Товарищество, ссылаясь на то, что в период с 18.04.2020 по 18.05.2020 Общество услуги по вывозу ТКО фактически не оказывало, представило суду акты от 21.04.2020 и от 18.05.2020, составленные в соответствии с условиями типового договора.

Суд первой инстанции признал акты ответчика от 21.04.2020 и от 18.05.2020 надлежащими доказательствами некачественного оказания истцом услуг по вывозу ТКО, но только на дату их составления. Истцом выводы суда в данной части не опровергнуты, доводов несогласия с ними Обществом в отзыве на жалобу не приведено.

Между тем судом не учтено, что согласно подпункту "г" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу подпункта "а" пункта 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям.

Поскольку в силу пункта 20 Правил N 124 Общество обязано предоставлять Товариществу коммунальную услугу (вывоз ТКО), качество которой должно обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги в соответствии с установленными Правилами N 354 требованиями, именно Общество несет бремя доказывания устранения в спорном периоде нарушения качества оказанной услуги.

Общество не представило суду доказательств возобновления предоставления Товариществу коммунальной услуги надлежащего качества с момента составления акта от 21.04.2020 и до момента составления акта от 18.05.2020. Напротив, представленные ответчиком фотоматериалы, переписка с истцом (ответы истца на претензии ответчика), установленные судом обстоятельства в рамках дела N А13-2824/2020, в котором Общество принимало участие в качестве третьего лица, свидетельствуют о том, что в указанный период услуги оказаны не были по причине, как указывает Общество, нахождения на площадке Товарищества поврежденного контейнера.

Однако Товариществом подтверждено, что вывоз ТКО произведен Обществом в 17 час. 25 мин. 18.05.2020.

Таким образом, при оказании услуг по вывозу ТКО в апреле и мае 2020 года истцом допущены превышающие установленную продолжительность перерывы в оказании услуг, соответственно размер платы за услугу ненадлежащего качества подлежит изменению до момента установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, то есть за период с 21.04.2020 по 17.05.2020.

Надлежащих доказательств неоказания истцом услуг до 21.04.2020 ответчиком суду не предъявлено, как не представлено истцом доказательств невозможности вывоза ТКО в период с 21.04.2020 по 17.05.2020.

С учетом установленного в пункте 17 приложения N 1 к Правилами N 354 порядка снижения платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО в связи с допущенным отклонением в ее оказании плата за апрель 2020 года должна быть снижена на 4 735 руб. 14 коп. (14 348 руб. 93 коп. (стоимость услуг) х 3,3 процента х 10 суток (с 21.04.2020 по 30.04.2020)), за май 2020 года - на 8 049 руб. 74 коп. (14 348 руб. 93 коп. (стоимость услуг) х 3,3 процента х 17 суток (с 01.05.2020 по 17.05.2020)).

Соответственно, Общество вправе претендовать на оплату со стороны Товарищества услуг за апрель 2020 года в сумме 9 613 руб. 79 коп., за май 2020 года - в сумме 6 299 руб. 19 коп.

Фактически ответчиком уплачено истцу за апрель 2020 года 5 261 руб. 27 коп., следовательно, долг составил 4 352 руб. 52 коп., за май 2020 года уплачено 6 943 руб. 01 коп., переплата составила 643 руб. 82 коп.

Надлежащих доказательств оказания услуг с нарушением качества за март 2020 года ответчиком суду не предъявлено, доказательств уплаты долга в сумме 1 069 руб. 53 коп., заявленной Обществом к взысканию, не представлено.

Таким образом, поскольку Общество не ссылается на наличие у ответчика более ранней задолженности, чем за март 2020 года, с учетом имеющейся у ответчика переплаты за май 2020 года и положений статьи 319.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований истца за март 2020 года в сумме 425 руб. 71 коп. (1 069 руб. 53 коп. - 643 руб. 82 коп.), за апрель 2020 года - в сумме 4 352 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований о взыскании долга за май 2020 года судебная коллегия отказывает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания долга в сумме 14 348 руб. 80 коп. за январь 2021 года.

За указанный месяц истцом ответчику предъявлено к оплате 14 348 руб. 93 коп., выставлен счет от 31.01.2021 N БТ-0000611-21. По платежному поручению от 01.04.2021 N 43 (имеется в материалах электронного дела, представлен с отзывом на иск от 31.08.2021) Обществом уплачено 14 348 руб. 80 коп. с указанием в назначении платежа "оплата по счету N БТ-0000611-21 от 31.01.2021 (получен 27.03.2021) НДС не облагается".

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, поскольку в платежном поручении указано в счет какого расчетного периода (январь 2021 года) осуществлено исполнение, поступившие по данному платежному поручению денежные средства не могли быть зачтены Обществом за иной период.

Ссылка Общества в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу на то, что данный платеж ему от Товарищества не поступал, судом апелляционной инстанции не принимается, так как на платежном документе имеется отметка банка о его исполнении.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие поступления названного платежа, Общество указывает на поступление в его адрес платежей ответчика с иным назначением. Между тем доказательств данному обстоятельству в дело не предъявлено. Имеющиеся в материалах электронного дела платежные требования, представленные истцом, такими доказательствами не являются.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 4 778 руб. 36 коп. (425 руб. 71 коп. (март) + 4 352 руб. 52 коп. (апрель) + 0 руб. 13 коп. (январь)).

Довод ответчика об уплате по платежному поручению от 09.04.2021 N 051 задолженности за март 2021 года, в то время как он учтен истцом в ином периоде, значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку март 2021 года спорным периодом в настоящем деле не является.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 961 руб. 84 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в апреле, мае 2020 года и январе 2021 года.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 22 типового договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты за оказанные в апреле, мае 2020 года и январе 2021 года услуги.

Между тем расчет истца неустойки подлежит корректировке исходя из признанных судом апелляционной инстанции обоснованными сумм денежного обязательства (за апрель и май 2020 года) и даты погашения долга за январь 2021 года.

Таким образом, по счету за январь 2021 года истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки за период с 11.02.2021 по 01.04.2021 в сумме 248 руб. 34 коп. (14 348,80*5,5% /130*50), за апрель 2020 года за период с 01.02.2021 по 05.07.2021 в размере 285 руб. 42 коп. (4 352,52*5,5% /130*155).

Неустойка за май 2020 года начислению не подлежит, исходя из даты погашения долга и заявленного истцом периода просрочки. Неустойка за январь 2021 года за период с 02.04.2021 по 05.07.2021 не начисляется ввиду малозначительной суммы долга (0 руб. 13 коп.).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется в сумме 533 руб. 76 коп.

Довод Товарищества о несвоевременном направлении истцом в его адрес счетов на оплату судебной коллегией не принимается.

Неполучение счетов на оплату не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные типовым договором сроки. Исполнение ответчиком обязанности по оплате спорных услуг не является встречным по отношению к обязанности истца по выставлению счета на оплату оказанных услуг.

Срок осуществления платежей за оказанные услуги, как это установлено в пункте 6 типового договора, не ставится в зависимость от факта получения ответчиком счетов на оплату услуг.

Условиями типового договора предусмотрен порядок расчетов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период, в том числе в неоспариваемой ее части.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на них пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу N А13-9650/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Луначарского, дом 14/68" (ОГРН 1153525013630, ИНН 3528230738) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203) 5 311 руб. 99 коп., в том числе 4 778 руб. 23 коп. долга и 533 руб. 76 коп. неустойки, а также 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203) в пользу товарищества собственников недвижимости "Луначарского, дом 14/68" (ОГРН 1153525013630, ИНН 3528230738) 2 499 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов