Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-1565/22 по делу N А40-218034/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-218034/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-218034/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Национальная служба взыскания"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Саха (Якутия)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная служба взыскания" (далее -Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления 29.09.2021 г. N 15/21/14000-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. Считает, что нарушен порядок проведения проверки, порядок получения и приобщения к материалам дела об административном правонарушении доказательств, в связи с чем данные доказательства не могли использованы при принятии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2021, 24.08.2021 и 27.08.2021 Управлением в рамках рассмотрения обращения Семеновой С.Н. 22.07.2021 в адрес Общества направлялись запросы о предоставлении информации.

По результатам проверки поступивших сведений, установлено нарушение со стороны Общества пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микро финансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в превышении допустимого количества взаимодействия с должником.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 20.09.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 15/21/14000-АП.

29.09.2021 по результатам рассмотрения материалов административного дела, в соответствии со ст. ст. 4.1, 14.57, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, вынесено постановление о признании ООО "Национальная служба взыскания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Управлением установлено, что Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении Семеновой С.Н., на основании агентского договора N КЛ-6/2013 от 25.05.2012, заключенного с АО "ОТП Банк", по кредитному договору N 2521429266, заключенному между Семеновой С.Н. и АО "ОТП Банк".

При взаимодействии с должником Обществом превышено допустимое количество взаимодействия: за период с 19.07.2021 по 25.07.2021 осуществлены три звонка заявителю: 19.07.2021 в 21:33, длительность 6 сек., 21.07.2021 в 15:21 длительность 5 сек., 22.07.2021 в 15:56, длительность 41 сек. Телефонные номера, с которых производились звонки, принадлежат заявителю.

Указанные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, вопреки доводам жалобы, административным органом не допущено.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления не имеется.

Общество считает, что Управлением нарушен порядок проведения проверки, получения и приобщения к материалам дела об административном правонарушении доказательств.

Вместе с тем, указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-218034/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова