Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-1524/22 по делу N А56-23979/2020

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-23979/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от конкурсного управляющего Дмитриева А.В.: не явился, извещен,

от ООО "Рейма": представитель Подосенов Г.А. по доверенности от 04.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1524/2022) ООО "Рейма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по обособленному спору N А56-23979/2020/реш.1 (судья Блажко А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Дмитриева Антона Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Компания"

о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рейма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Балтийская компания" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что Должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 48 639 452 руб. 54 коп., установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу А40-5402/2019.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление ООО "Рейма" признано обоснованным, в отношении ООО "Балтийская компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Балдаева Ксения Борисовна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020.

Решением арбитражного суда от 11.03.2021 ООО "Балтийская компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Антон Викторович.

Публикация сведений о введении в отношении Должника конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

18 октября 2021 года (29.09.2021 посредством электронного сервиса http://my.arbitr.ru/) в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская компания" от конкурсного управляющего Дмитриева А.В. поступило заявление, в котором он просил: признать решение собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская компания" от 08.09.2021 "признать возможным проведение будущих собраний кредиторов ООО "Балтийская компания" в дистанционном формате с применением средств Дистанционной связи и голосования и/или в смешанном режиме по выбору каждого участника собрания" недействительным.

Определением от 15.12.2021 арбитражный суд признал недействительным решение собрания кредиторов Должника от 08.09.2021 в части 5-го вопроса повестки дня.

ООО "Рейма", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Балтийская компания" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не были применены положения статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как положения указанной статьи распространяются и на отношения, возникающие в рамках процедуры банкротства. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что возможным является применение дистанционного голосования в рамках процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ООО "Рейма" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Должника от 08.09.2021, в размере 40 424 728,74 руб. (79,306 % от числа кредиторов, имеющих право голоса), было принято решение по вопросу N 5 - признать возможным проведение будущих собраний кредиторов ООО "Балтийская компания" в дистанционном формате с применением средств Дистанционной связи и голосования и/или в смешанном режиме по выбору каждого участника собрания.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий указал, что, принятое собранием кредиторов должника решение, оформленное протоколом N 2 от 08.09.2021, по дополнительному вопросу N 5 повестки дня принято с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение собрание кредиторов в дистанционной форме не предусмотрено, нормы о порядке созыва, проведении и оформлении результатов собрания кредиторов в дистанционной форме в Законе о банкротстве отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, законом определены условия, при наличии которых решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) может быть признано в установленном порядке недействительным.

Процедура проведения собрания кредиторов детально урегулирована Законом о банкротстве и принятым в соответствии с Законом Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 об утверждении Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила N 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве и пунктом 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании, а также представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Закон о банкротстве предусматривает ряд правил о порядке созыва и проведения собрания кредиторов, устанавливающих дополнительные гарантии прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Проведение собрания кредиторов должника в дистанционной форме не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Правилами N 56.

Как верно отметил суд первой инстанции, проведение собрания в указанной мажоритарным кредитором дистанционной форме и участие в таком собрании зависит от наличия у лиц, участвующих в деле, соответствующей технической возможности, доступа к сети Интернет, наличия адреса электронной почты, а также от бесперебойной работы электронных средств связи, что противоречит положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, регламентирующим, что время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о незаконности принятого на собрании кредиторов решения и отмечает, что указанное решение может ограничить право на участие в последующих собраниях иных участников дела о банкротстве в случае отсутствия у последних соответствующей технической возможности.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу N А56-23979/2020/реш.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен