Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-44189/21 по делу N А56-69172/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-69172/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44189/2021) АО "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.202021 по делу N А56-69172/2021(судья А. О. Киселева), принятое

по иску ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург"

к АО "Почта России"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Санкт-Петербург" (ОГРН 1107847030642, адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, Кадетская Линия В.О., д. 27/5, лит. А, пом. 1Н; далее - ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, адрес: 131000, Санкт-Петербург, Варшавское ш., д. 37; далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании 499 990 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2021 N ДС-21/14 и 499 руб. 99 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.11.2021 иск удовлетворен.

23.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе АО "Почта России" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

01.03.2022 ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором АО "Почта России" указало, что в настоящий момент задолженность перед истцом погашена, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 N 55278 на сумму 499 990 руб. 80 коп.

Учитывая, что в суд первой инстанции платежное поручение от 08.11.2021 N 55278 представлено не было, в силу части 2 статьи 272 АПК РФ оно может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между фирмой (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2021 N ДС-21/14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять его и оплатить.

Согласно пункту 1.3 договора общая цена договора составляет 499 990 руб. 80 коп., включая НДС 20% - 83 331,80 руб.

В соответствии с пунктом 1.12 договора оплата товара производится покупателем в течение 15 рабочих дней с даты получения счета на оплату от Поставщика. И.

По условиям пункта 1.14 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения покупателем обязательств по оплате. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общий размер неустойки не может превышать 0,1 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

По товарной накладной от 08.02.2021 N ДСТБ-001349 истец поставил ответчику товар на сумму 499 990 руб. 80 коп.

Гарантийным письмом от 27.01.2021 N 5.1.7.5/БН ответчик подтвердил обязательство произвести оплату по договору.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, 27.05.2021 истцом в его адрес направлена претензия от 20.05.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 499 990 руб. 80 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения фирмы в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные фирмой требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 499 990 руб. 80 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

В том случае, если истец принимает платежное поручение от 08.11.2021 N 55278 на сумму 499 990 руб. 80 коп. в качестве оплаты, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 499 990 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 1.14 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 499 руб. 99 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-69172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская