Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-12680/22 по делу N А40-191038/2021

21 марта 2022 г.

дело N А40-191038/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. (резолютивная часть от 31.01.2022 г.) по делу N А40-191038/21

по иску ООО "ДМИТРОВСКИЙ" (ИНН 5029254399, ОГРН 1205000019883 ) к ООО "СТРОЙГРАД" (ИНН 7720725839, ОГРН 1117746650328 ) о взыскании суммы долга по встречному исковому заявлению ООО "СТРОЙГРАД" (ОГРН: 1117746650328, ИНН: 7720725839) к ООО "ДМИТРОВСКИЙ" (ОГРН: 1205000019883, ИНН: 5029254399) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щирцова В.В. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМИТРОВСКИЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СТРОЙГРАД" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору подряда и-12 от 01.09.2020 в размере 9 820 921,70 руб. и неустойки за период с 19.05.2021 по 24.08.2021 в размере 491 046,08 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 18.02.2022 г. в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворён.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Дмитровский" (далее - Истец, Подрядчик) и ООО "Стройград" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда и-12 от 01.09.2020 г. По указанному договору Истец выполнял работы на объекте: "Многофункциональный центр по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и продаже запасных частей к автомобилям" по адресу: г. Москва, САО, 1-ый Магистральный проезд".

Разделом 7 договора определен порядок сдачи работ:

7.1.Подрядчик ежемесячно сдает, а Заказчик производит приемку выполненных работ по акту приемки выполненных работ с подписанием актов формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 и предоставляет Заказчику счета фактуры на сумму актов.

7.2.Подрядчик в срок до 27 числа каждого месяца передает Заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик в течении 3 рабочих дней рассматривает передает подписанный акт выполненных работ по форме КС-2 либо мотивированный отказ от приемки работ.

7.3.В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), Подрядчик обязан в указанный Заказчиком срок устранить выявленные недостатки и повторно представить Заказчику на подписание Акт о приемке выполненных Работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ форма (КС-2), в течении 5(пяти) рабочих дней с момента передачи данного Акта, Работы указанные в данном Акте считаются принятыми Заказчиком.

Работы выполнены и приняты Ответчиком, что подтверждается двусторонними документами:

- КС-3 N 1 от 28.09.2020 г. на сумму 433 646 руб. 85 коп. (в т.ч НДС -20%), КС - 2 N 1 от 28.09.2020 г. на сумму 433 646 руб. 85 коп. (в т.ч. НДС),

- КС-2 N 2 от 23.12.2020 на сумму 7 148 538 руб. 20 коп. (в т.ч НДС-20).

В связи с уклонением от приемки выполненных работ в адрес Ответчика в порядке ст. 753 ГК РФ были направлены 06.05.2021 г.:

- КС - 3 N 2 от 23.12.2020 N2 на сумму 7 148 538 руб. 20 коп. (в т.ч НДС - 20) - приняты на КС-2;

- КС-2 N 3 от 31.12.2020 г. на сумму 11 201 929 руб. 30 коп., в т.ч. НДС - 20%, КС - 3 от 31.12.2020 г. N3 на сумму 11 201 929 руб. 30 коп.

Письмом от 16.06.2021 в адрес Ответчика для упорядочения документооборота направлено дополнительное соглашение, протокол согласования договорной цены в части принятых работ (КС - 2 N 2 от 23.12.2020 на сумму 7 148 538 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС -20)), акты выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 30.04.2021 г. N 4 на сумму 1 098 991 руб. Перечень и виды работ для выполнения согласованны с производителем работ Ответчика, ответственном на объекте, что подтверждается рукописным актом. Документы получены Ответчиком 25.06.2021 г.

Общая сумма выполненных работ составляет 19 883 105 руб. 35 коп. Оплата произведена на сумму 10 062 183 руб. 65 коп., сумма долга 9 820 921 руб. 70 коп.

В связи с чем суд обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как указано выше, 01 сентября 2020 года между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда N И-12, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами отделочные работы на объекте: "Многофункциональный центр по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и продаже запасных частей к автомобилям" по адресу: г. Москва, САО, 1- ый Магистральный проезд в соответствии с условиями договора (далее по тексту - Договор).

Работы, предусмотренные Договором, должны были быть выполнены Ответчиком в соответствии с п.2.1. Договора до 31.12.2020.

На основании п. 9.1 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после подписания им ежемесячного акта приемки выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) путем перечисления денежных средств с учетом аванса. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта-сверки, подписанного сторонами не позднее 3-х дней после полного завершения работ на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) Заказчиком (п. 9.2 Договора).

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 10 062 185 руб. 05 коп., а именно:

- 100 000 (сто тысяч) рублей - п/п N 1812 от 07.09.2020 г.;

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - п/п N 1932 от 17.09.2020 г.;

- 183 646 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 85 коп. - п/п N 2038 от 30.09.2020 г.;

- 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей - п/п N 2301 от 28.10.2020 г.;

- 200 000 (двести тысяч) рублей - п/п N 2475 от 18.11.2020 г.;

- 1 000 000 (один миллион) рублей - п/п N 2523 от 27.11.2020 г.;

- 1 000 000 (один миллион) рублей - п/п N 2701 от 14.12.2020 г.;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей - п/п N 2804 от 25.12.2020 г.;

- 1 018 538 (один миллион восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 20 коп. - п/п N 576 от 11.03.2021 г.;

- 1 000 000 (один миллион) рублей - п/п N 818 от 01.04.2021 г.;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - п/п N 1025 от 26.04.2021 г.;

- 1 000 000 (один миллион) рублей - п/п N 1231 от 21.05.2021 г.;

В рамках заключенного Договора Ответчик выполнил, а Истец принял работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 7 562 185 руб. 05 коп., а именно:

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 28.09.2020 г. на сумму 433 646 руб. 85 коп.

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 23.12.2020 г. на сумму 7 128 538 рублей 20 копеек.

15 июня 2021 года после истечения срока выполнения работ по договору в адрес Истца поступило претензионное письмо от Ответчика на дополнительный объем по договору подряда N И-12 от 01.09.2020 с требованием принять и оплатить выполненные за пределами срока действия договора работы по акту по форме КС-2 N 3 от 07.04.2021 на сумму 11 201 929 руб. 30 коп., а также подписать дополнительное соглашение, протокол согласования договорной цены.

Работы, предусмотренные Договором, должны были быть выполнены ООО "ДМИТРОВСКИЙ" в соответствии с п.2.1. Договора до 31.12.2020.

Доказательств, подтверждающих факт возникновения и основания возникновения имеющейся дебиторской задолженности подрядчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При этом, в связи с тем, что авансирование работ произведено заказчиком до расторжения договора, подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с подрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 500 000 руб. должна быть перечислена подрядчиком заказчику в судебном порядке на основании ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных первоначальных исковых требований.

В подтверждение довода о выполнении работ Истец в жалобе ссылается на односторонние акты КС-2 N 3 и КС-3 N 3 от 31.12.2020 г., а также акты КС-2 N 4 и КС-3 N 4 от 30.04.2021 г. (далее - спорные акты).

Однако указанные в спорных актах работы Истец не выполнял, о готовности, указанных в актах работ, Ответчика не уведомлял, спорные акты Ответчику не направлял. Основания для оплаты работ у Ответчика отсутствуют, поскольку спорные акты содержат виды работ, выполнение которых не предусмотрено Договором подряда N И-12 от 01 сентября 2020 г.

Таким образом, Истцом и Ответчиком не были согласованы ни виды, ни срок выполнения работ (существенное условие договора), ни стоимость, ни объем.

Никаких протоколов согласования договорной цены с видами работ, заявленными в актах КС-2 N 3 и КС-2 N 4, Истцом и Ответчиком не подписывалось. Выполнение этих работ Ответчик Истцу не поручал.

Кроме того, требования по оплате работ, указанных в актах КС-2 N 4 и КС-3 N 4, Истец основывает на письменном акте выполненных работ, составленном в свободной форме (т. 1 л.д.49), подписанным лицом, не являющимся уполномоченным представителем Ответчика. В соответствии с п. 16.1. Заказчик вправе уполномочить любое лицо представлять его интересы и осуществлять полностью или частично его права по Договору подряда. Полномочия соответствующего лица подтверждаются письменным распоряжением Заказчика и (или) доверенностью, удостоверенной нотариально. Никаких письменных распоряжений и (или) доверенностей, удостоверенных нотариально, Ответчик не выдавал. Доказательств обратного Истцом не предоставлено.

Документы, указанные Истцом в качестве доказательств выполненных работ по КС-2 N 4 и КС-3 N 4 за период 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г.: список сотрудников от 06.04.2021 г., разовые пропуска, двусторонние дефектные ведомости от 14.04.2021 г. и листы проверки качества от 19.04.2021 г., 22.04.2021 г. не являются доказательством выполнения работ по акту КС-2 N 4, поскольку содержат подписи лиц, не являющимися уполномоченными представителями Ответчика, и из них невозможно установить виды работ, согласованные сроки выполнения, объем выполненных работ и их стоимость.

Данные документы не подтверждают и период выполнения работ, заявленный Истцом по акту КС-2 N 4, поскольку относятся к периоду с 06.04.2021 г. (список сотрудников) по 22.04.2021 г. (дефектная ведомость). Истец же заявляет в качестве периода выполнения работ по акту КС-2 N 4 как период 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г.

Истцом не представлены доказательства направления спорных актов выполненных работ в адрес Ответчика:

В качестве доказательства надлежащего направления актов КС-2 N 3, КС-3 N 3 от 31.12.2020 г. в адрес Ответчика Истец предоставил суду почтовую квитанцию от 06 мая 2021 г. и отчет об отслеживании отправления.

В качестве доказательства надлежащего направления актов КС-2 N 4 и КС-3N 4 от 30.04.2021 г. в адрес Ответчика Истец предоставил суду почтовую квитанцию от 16 июня 2021 г. и отчет об отслеживании отправления.

Между тем, с учетом возражений Ответчика и отсутствия описи вложения Почты России ф. 107 с перечнем направленных документов, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Истец направлял Ответчику для подписания именно спорные акты по форме КС-2 и КС-3.

Ссылка Истца на пункт 9 Обзора практики применения арбитражным судом положений процессуального законодательства об обязательном порядке урегулирования спора несостоятельна, поскольку касается требований направления досудебной претензии ценным письмом без описи вложения, и не может являться основанием освобождения стороны от доказывания направления актов выполненных работ в адрес Ответчика.

Обязанность Подрядчика направлять уведомление о готовности работ к сдаче, а также акты выполненных работ, предусмотрена п. 7.1. и 7.2. Договора, и возникает у Подрядчика на этапе исполнения договора, а не на стадии досудебного урегулирования спора. Фактически Истец, ссылаясь на п. 9, подтверждает, что никаким образом спорные акты в адрес Ответчика им не направлялись.

Таким образом, Истец ни на этапе исполнения договора, ни на стадии досудебного урегулирования спора спорные акты в адрес Ответчика не направлял, доказательств обратного в материалы не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г. (резолютивная часть от 31.01.2022 г.) по делу N А40-191038/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин