Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-2636/22 по делу N А40-180120/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-180120/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦентрСвет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-180120/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ЦентрСвет" (ИНН 7734400541)

к Центральной электронной таможне (ИНН 7708375722)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦентрСвет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 N 10131000-247/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 16.12.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Общество ссылается, что после внесения изменений в ДТ декларантом по требованию таможенного органа в графу "вес брутто" и соответствующим разнесением сумм транспортных расходов, по требованию таможенного органа, сумма таможенных платежей, подлежащая уплате по данной ДТ уменьшилась на 49 руб. 90 коп. Соответственно в данном случае не может быть состава и события в действиях заявителя нарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. декларирование не сопряжено с занижением, подлежащих уплате таможенных платежей. Действия таможенного органа снизили такие платежи на 50 рублей. Таможня в постановлении по делу об АП не учитывает товар N 2 и N 7, где сумма заявленная ранее декларантом была выше, чем после исправления таможенным органом, что неправомерно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 699, 22 руб.

Диспозицией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Применительно к ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ событием вмененного обществу (таможенному представителю) административного правонарушения является заявление при таможенном декларировании товаров по декларации на товар N 10131010/200421/0251094недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров N 2,3,4,5,6,8,9,10.

В результате указанного таможенного досмотра установлено несоответствие фактических весовых характеристик товаров со сведениями, содержащимися в ДТ N 10131010/200421/0251094, а именно фактический вес брутто по товару N 2 составил 475,0 кг (в ДТ - 475,8 кг),, фактический вес брутто по товару N 3 составил 41 кг (в ДТ - 41,20 кг), фактический вес брутто по товару N 4 составил 124 кг (в ДТ - 125,57 кг), фактический вес брутто по товару N 5 составил 371 кг (в ДТ - 370,2 кг), фактический вес брутто по товару N 6 составил 16,0 кг (в ДТ -16,0 кг), фактический вес брутто по товару N 8 составил 4464 кг (в ДТ - 4567 кг), фактический вес брутто по товару N 9 составил 82,0 кг (в ДТ - 82,5 кг), фактический вес брутто по товару N 10 составил 215 кг (в ДТ-217,08 кг).

В целях устранения выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров.

Обществом направлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ), в соответствии с которой надлежащим образом скорректированы графы 35, 45, 47 и графа "В" ДТ N 10131010/200421/0251094, а также графа 17, 25 ДТС-1 к вышеназванной ДТ. Согласно скорректированной ДТС-1 таможенная стоимость товара N 2 составила 677178.85 руб., таможенная стоимость товара N 3 составила 226701.94 руб. таможенная стоимость товара N 4 составила 560279.05 руб., таможенная стоимость товара N 5 составила 1523329.77 руб., таможенная стоимость товара N 6 составила 20293.98 руб., таможенная стоимость товара N 8 составила 12624328.83 руб., таможенная стоимость товара N 9 составила 97596.26 руб., таможенная стоимость товара N 10 составила 445071.72 руб.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров по ДТ N 10131010/200421/0251094 привело к перераспределению суммы транспортных расходов и, как следствие, заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров NN 2,3,4,5,6,8,9,10, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1398,44 руб.

Таким образом, было установлено, что заявление декларантом недостоверных сведений о весе нетто товаров N 2,3,4,5,6,8,9,10 привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1398,44 руб.

Таможенная стоимость товаров является основой начисления таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, было установлено, что при декларировании декларант заявил недостоверные сведения о весе нетто товаров N 2,3,4,5,6,8,9,10,, что привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 1398,44 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 08.07.2021, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 3. ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с положениями статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пп. 44 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица".

Установлено, что на момент подачи ДТ ООО "Интерсервис" было включено в Реестр таможенных представителей.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что после внесения изменений в ДТ декларантом по требованию таможенного органа в графу "вес брутто" и соответствующим разнесением сумм транспортных расходов, по требованию таможенного органа, сумма таможенных платежей, подлежащая уплате по данной ДТ уменьшилась на 49 руб. 90 коп. Соответственно в данном случае не может быть состава и события в действиях Заявителя нарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. декларирование не сопряжено с занижением, подлежащих уплате таможенных платежей. Действия таможенного органа снизили такие платежи на 50 рублей. Таможня в постановлении по делу об АП не учитывает товар N 2 и N 7, где сумма заявленная ранее декларантом была выше, чем после исправления таможенным органом, что неправомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя как необоснованный, поскольку по результатам таможенного контроля выявлено и подтверждено материалами проверки, что обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о весе нетто товаров N 2,3,4,5,6,8,9,10, что привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 1398,44 руб. в отношении товаров N 2,3,4,5,6,8,9,10.

Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, учитывая, что заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров N 2,3,4,5,6,8,9,10, повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1398,44 руб., апелляционный суд соглашается с выводом о наличие в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-180120/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова