Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-8180/22 по делу N А40-193788/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-193788/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.01.2022 по делуА40-193788/21

по иску Кравченко Ларисы Николаевны

(ИНН 231408943174)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании основной суммы долга в размере 20 100 руб.

Решением суда от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО "СК "Согласие" (Заказчик) и Кравченко Л.Н. (Исполнитель) были заключены: 1) агентский договор N 0000188-24251/20ЕАД согласно которому Кравченко должна подучать вознаграждение за каждый договор ОСАГО в размере 10 % от стоимости каждого договора;

2) договор возмездного оказания услуг N 0000188-510/20ДВОУ от 11.01.202 по введению в базу данных заказчика информации по всем договорам обязательного страхования, а именно информации по ОСАГО (обязательное страхование гражданской ответственности) и информации по страхованию от несчастного случая, за что согласно пункту 2.1 данного договора Кравченко Л.Н. должна была получать 300 рублей, включая налог на доходы физических лиц за введение информации по каждому договору страхования.

По договору N 0000188-24251/20ЕАД от 11.01.2021 акты создавались автоматически, по данным актам Кравченко Л.Н. выплачивались проценты согласно основному договору.

По договору возмездного оказания услуг N 0000188-510/20ДВОУ акты по выполненным работам не были составлены в программе автоматически, Кравченко Л.Н. составила данный акт вручную согласно п. 23 Договора N 0000188-510/20 ДВОУ от 11.01.2021, после чего отправила данные акты по почте заказным письмом 21.04.2021 с уведомлением, описью и сопроводительным письмом в ООО "СК "Согласие" на подписание данного Акта, данное письмо оставлено без ответа.

Размер выплаты по договору возмездного оказания услуг N 0000188-510/20ДВОУ составляет 20 100 руб.

Поскольку Кравченко Л.Н. не получила выплаты по договору возмездного оказания услуг N 0000188-510/20ДВОУ, в адрес ООО "СК "Согласие" была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму долга, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задание на оказания услуг в адрес Кравченко Л.Н. не направлялось, отклоняется апелляционным судом, поскольку немотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не может являться основанием для уклонения от оплаты оказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-193788/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина