Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-2788/22 по делу N А41-56197/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-56197/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Литвиненко Ю.Ю. представитель по доверенности от 26.08.2021,

от ответчика - Мармер Б.Ю. представитель по доверенности от 12.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Стиль-Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-56197/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Стиль-Групп" (ИНН 5043053077, ОГРН 1145043005073) к обществу с ограниченной ответственностью "РД Икс Инжиниринг" (ИНН 7721477385, ОГРН 1167746233247) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит Стиль-Групп" (далее - истец, ООО "Фаворит Стиль-Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РД Икс Инжиниринг" (далее - ответчик, ООО "РД Икс Инжиниринг") о взыскании задолженности в размере 2.452.375 руб. 80 коп., неустойки в размере 2.310.138 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-56197/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фаворит Стиль-Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 стороны заключили договор подряда N СМР 23/07/18, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству естественной вытяжной вентиляции, кондиционирования, систем приточно-вытяжной, противодымной и общеобменной вентиляции (далее - работы) на объекте: "Автостоянка с помещениями общественного назначения" по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, мкр. 35Ж корпус 2 этап строительства 3, блок 2-3А (далее - объект), в полном объеме в соответствии с договором, проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему договору), требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего договора, а также рабочей документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.10.2018 к договору стороны изменили порядок авансирования работ (авансирование в размере 22.599.442 руб. 81 коп. осуществляется в соответствии с графиком производства работ).

Истец в тексте искового заявления указал, что им авансированы работы на сумму 4.258.120 руб. 75 коп., что подтверждено сведениями бухгалтерского учета и выписками по банковскому счету ООО "Фаворит Стиль Групп" за октябрь 2018.

Однако ответчик выполнил работы на сумму 1.743.031 руб. 91 коп., что следует из двустороннего акта о приемке выполненных работ от 23.07.2018.

10.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 2.452.375 руб. 80 коп., перечисленных в качестве аванса.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 10.1 договора генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора также в случаях включая, но не ограничиваясь, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства, либо отставания от графика производства работ более чем на 2 (две) недели или несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, и в случае нарушения иных обязательств, предусмотренных договором, путем письменного уведомления подрядчика за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемого расторжения, возместив при этом подрядчику расходы, произведенные им и принятые и подписанные генподрядчиком по форме КС-3 и КС-2 при исполнении обязательств по настоящему договору.

Истец указал, что 10.04.2019 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 138-139, т.1) о расторжении спорного договора и возврате перечисленного аванса.

Однако данная претензия не содержит уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения договора, как предусмотрено его п. 10.1.

В претензии истец указал, что в случае отказа удовлетворить изложенные требования, ООО "Фаворит Стиль-Групп" обратится в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Пунктом ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Иных доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика уведомления о расторжении спорного договора, истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из условий спорного договора, для надлежащего выполнения ответчиком работ по договору истцом должны быть подготовлены технологические проемы в стенах и перегородках, необходимые для монтажа магистральных воздуховодов, а также вертикальные шахты для прокладки стояков общеобменной и противодымной вентиляции.

Истец должен был также исполнить обязательства по авансированию работ на сумму 22.599.442 руб. 81 коп. в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в срок до 29.12.2018 (пункт 2 дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2018 к договору).

Однако истец свои обязательства надлежащим не исполнил, что послужило основанием для приостановления ответчиком работ по договору (письма исх. N 26/10 от 22.11.2018, исх. N 26/10 от 27.11.2018, исх. N 25/01 от 25.01.2019).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит исполнение, вправе приостановить исполнение и потребовать возмещения убытков.

25.01.2019 ответчик направил в адрес истца письмо о рассмотрении вопроса расторжения договора, организации приемочной комиссии на объекте, оформлении актов выполненных работ и подписания накладной ТОРГ-12 от 25.01.2019 на оборудование и материалы, ранее закупленные ответчиком и поставленные на объект для выполнения работ, оставленное истцом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах спорный договор подряда является действующим.

Таким образом, поскольку спорный договор является действующим, сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, истец не вправе требовать возврата выплаченного аванса до расторжения указанного договора, равно как и неустойки.

Довод истца о том, что договор расторгнут с 10.04.2019, несостоятелен в силу положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод истца о наличии у ответчика задолженности в размере 1.016.468 руб. 81 коп. необоснован.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы своими силами, в т.ч. осуществляет закупку необходимых материалов в полном объеме, необходимом для выполнения работ.

В целях исполнения договора ответчиком осуществлена закупка материалов и оборудования, что подтверждено товарными накладными, счетами и счет-фактурами.

Все указанные материалы и оборудования размещены ответчиком на строительной площадке на объекте.

Ввиду приостановки ответчиком работ по причине неготовности объекта к работам и отсутствия авансирования, т.е. невозможности продолжения работ, ответчик отразил неиспользованный материал и оборудование в накладной ТОРГ-12 от 25.01.2019 в сумме 1.016.468 руб. 81 коп, которая направлена в адрес истца 25.01.2019.

Ответчик также просил истца подписать указанную накладную и создать комиссию по приемке всех работ.

Между тем, истец каких-либо возражений в адрес ответчика по накладной ТОРГ-12 от 25.01.2019 не направил.

При таких обстоятельствах товарная накладная ТОРГ-12 от 25.01.2019 на сумму 1.016.468 руб. 81 коп. является относимым и допустимым доказательством расходов ответчика на закупку материалов и оборудования, оставшихся после приостановления работ на объекте.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 года по делу N А41-56197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина