Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-1321/22 по делу N А40-165097/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-165097/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания Стройжилпрофи" и АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-165097/21, принятое судьёй Кравчик О.А., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙЖИЛПРОФИ" (ИНН 9731006678, ОГРН 1187746693991) о взыскании 1 022 717 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ярышева Е.И. (доверенность от 01.12.2021),

от ответчика - Маленкова И.В. (доверенность от 01.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Управляющая компания Стройжилпрофи" (далее - ответчик) о взыскании 1 022 717 рублей 49 копеек, в том числе, 1 006 553 рублей 43 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 16 164 рублей 06 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 683 332 рубля 84 копейки долга, 10 973 рубля 52 копейки неустойки, неустойка за период с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сумма основного долга подтверждена в размере 683 332 рубля 84 копейки.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указал, что объем потребления электрической энергии сформирован истцом с учетом переданных ему сведений об объеме потребления бытовыми потребителями.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что истцом получена оплата за электроэнергию, израсходованную на нужды жилых и нежилых помещений в период январь - апрель 2021 года, однако вычет произведен только за апрель 2021 года; истцом выставлена к оплате сумма, часть которой уже оплачена транзитными и бытовыми потребителями.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 73909366.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная в апреле 2021 года, размер основного долга составляет 1 006 553 рубля 43 копейки.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом произведена корректировка по бытовым потребителям за последующий период (май - август 2021 года).

При этом судом не принята во внимание необходимость корректировки и по нежилым помещениям (транзитным потребителям).

Суд апелляционной инстанции определением от 15.02.2022 предложил сторонами провести сверку взаимных расчетов за спорный период. Акт сверки сторонами не представлен, однако истцом представлен справочный расчет, согласно которому размер задолженности, за вычетом стоимости потребления бытовыми и транзитными потребителями, составляет 479 957 рублей 37 копеек. В свою очередь, представитель ответчика полностью согласился с данным справочным расчетом и по существу признал наличие задолженности в указанном размере.

Представителями сторон также представлен совместный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по 02.08.2021 составил 7 707 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец по существу не опроверг контррасчет ответчика, представленный им в суд первой инстанции, согласно которому в счете за апрель 2021 года (спорный период по настоящему делу) он использовал показания приборов учета, зафиксированные по состоянию на 01.01.2021, а не по состоянию на 01.04.2021. Ответчик же по существу признал наличие у него задолженности за спорный период в размере, определенном истцом после указания апелляционного суда на необходимость проведения сверки.

Истцом также заявлено ходатайство о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион", с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах или обязанностях ПАО "Россети Московский регион" по отношению к истцу либо к ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-165097/21 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройжилпрофи" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 487 664 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек, в том числе, 479 957 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек задолженности и 7 707 (семь тысяч семьсот семь) рублей 55 копеек неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 479 957 рублей 37 копеек, исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 03.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки платежа, а также 11 079 (одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков