Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-1366/22 по делу N А40-87856/2021

город Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-87856/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Глобал-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021

по делу N А40-87856/21, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

(ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)

к АО "Глобал-Строй" (ИНН 7706279237, ОГРН 1027706009836)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Егорова Ю.А. по доверенности от 10.06.2021, диплом ДВС 1821067 от 04.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Глобал-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 года в размере 1307400,32 руб. по договору аренды лесного участка N 50-0197-04-05-0515 от 27.05.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Глобал-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.12.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодателем) и АО "Глобал-Строй" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 50-0197-04-05-0515 (далее - Договор) площадью 6,50 га, расположенного в квартале 52, выделах 2,4,5 Подушкинского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского района Московской области, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор прошел государственную регистрацию от 12.12.2008 N 50-50- 20/090/2008-213.

В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства Московской области "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" от 26.06.2012 N 863/22).

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в РФ является платным.

В соответствии с п. 6 договора аренды лесного участка, арендатор вносит арендную плату согласно приложения N 4 ежегодно до 15 февраля текущего года.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

У ответчика по состоянию на 01.03.2021 имеется задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 1 407 400 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика 01.03.2021 направлено уведомление о добровольной оплате задолженности.

22.03.2021 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 100000 руб., иных платежей произведено не было.

Истец 19.03.2021 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате в течение 30 дней с момента отправления претензии.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности в размере 1 07400,32 руб.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена недоплата по арендной плате в размере 1307400,32 руб.

Заявленная истцом задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время на государственной регистрации в Управлении Росреестра по Московской области находится подписанное сторонами Дополнительное соглашение от 26.04.2021 N 1 к вышеуказанному договору аренды лесного участка, которым изменены порядок и сроки уплаты арендной платы, в частности, единовременный годовой платеж заменен на 10 равных ежемесячных платежей, которые должны вноситься с февраля по ноябрь текущего года в срок до 15-го числа каждого месяца, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате подлежит перерасчету. Согласно уведомлению от 07.06.2021 государственная регистрация дополнительного соглашения N 1 к договору аренды лесного участка приостановлена до 07.09.2021 в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных на государственную регистрацию документах, и сведениями ЕГРН об объекте недвижимости.

Судом апелляционной инстанции данная ссылка заявителя не принимается по следующим основаниям.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в неизменном виде.

Согласно п. 3 названной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ и исходя из буквального толкования положений п. 2 дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о том, что в дополнительном соглашении от 26.04.2021 оговорки о придании ему обратной силы не имеется, поэтому условия указанного дополнительного соглашения не распространяются на прошлые периоды, а подлежат применению лишь к отношениям, возникшим после введения его в действие, а с учетом условий заключенного сторонами договора аренды обязанность по внесению арендной платы за 2021 год наступила у ответчика не позднее 15.02.2021, тогда как дополнительное соглашение об изменении порядка внесения арендной платы подписано сторонами 26.04.2021.

Кроме того, дополнительное соглашение от 26.04.2021 к договору аренды на момент рассмотрения спора не прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-87856/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Левченко Г.С. Александрова