Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 08АП-1074/22 по делу N А75-1293/2020

город Омск

21 марта 2022 г.

Дело N А75-1293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1074/2022) общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 по делу N А75-1293/2020 (судья Сердюков П.А.), по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048603861360 ИНН 8617011328, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Республики, дом 73 корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспродукт" (ОГРН 1028600590666, ИНН 8602107958, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нефтеюганское, дом 24, корпус 4) об обязании изменить фирменное наименование,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по Сургутскому району ХМАО- Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роспродукт" (далее - ООО "Роспродукт", общество) об изменении фирменного наименования юридического лица с приведением его в соответствие с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации путем предоставления в регистрирующий орган комплекта документов согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22.05.2020 по делу N А75-1293/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 кассационная жалоба ООО "Роспродукт" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22.05.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А75-1293/2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 в передаче кассационной жалобы ООО "Роспродукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

11.11.2020 выданы исполнительные листы серии ФС N 034828994, ФС N 034828995.

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 11 по ХМАО-Югре, инспекция).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса

о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В связи утерей исполнительного листа серии ФС N 034828994, МИФНС России N 11 по ХМАО-Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 по делу N А75-1293/2020 заявление МИФНС России N 11 по ХМАО-Югре о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, по делу N А75-1293/2020 выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Роспродукт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполните6льного листа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на недоказанность оснований для выдачи дубликата исполнительного лица.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из смысла данных правовых норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа делу N 75-1293/2020 поступило в суд первой инстанции 29.11.2021, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно заявлению инспекции, с сопроводительным письмом водителем налогового органа исполнительный лист серии ФС N 034828994 передан в Отделение судебных приставов по г. Сургуту посредством бокса для приема входящей корреспонденции.

На официальном сайте ФССП России размещен сервис "Банк данных исполнительных производств", в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств. Этот сервис разработан в соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 8 Федерального закона "О судебных приставах" и от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" и позволяет получать информацию о должниках как физических, так и юридических лицах.

Вместе с тем при просмотре сайта службы судебных приставов следует, по вышеуказанному исполнительному листу исполнительное производство в отношении ООО "Роспродукт" не возбуждалось.

Доказательств возврата исполнительного листа взыскателю в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на текущий момент местонахождение исполнительного документа по настоящему делу взыскателю неизвестно.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Таким образом, отказ взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа в настоящем деле влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона N 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Принимая во внимание факт утраты исполнительного листа в отсутствие вины взыскателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 по делу N А75-1293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

О.Ю. Рыжиков