Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 07АП-7547/21 по делу N А45-31307/2020

город Томск

22 марта 2022 г.

Дело N А45-31307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу Чернопуна Дениса Викторовича (N 07АП-7547/21 (4)) на определение от 19.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кладова Л.А.) по делу N А45-31307/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инновации строительства" (630073, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Стартовая, дом 4, офис 7, ОГРН: 1135476154978, ИНН: 5406761911) по жалобе Чернопуна Дениса Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28) и Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (115191, г. Москва, Гамсоновский пер., дом 2, стр. 1, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

В судебном заседании приняли участие:

от Чернопуна Д.В.: Кречетов С.С. по доверенности от 16.11.2021 - не обеспечил подключение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инновации строительства" (далее - ООО СК "ИНС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий Лебедев С.В.).

11.01.2021 принято к производству жалоба Чернопуна Дениса Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лебедева С.В.

В обоснование жалобы указал на незаконность действий арбитражного управляющего, выразившееся:

- в непринятии мер к подаче иска об истребовании документов и имущества у ИП Степанова С.Ю., в том числе неоплаты госпошлины по иску;

- в составлении нелегитимного анализа финансового состояния ООО СК "ИНС", подготовленного с нарушениями законодательства, без получения от должника документов;

- в необоснованном выводе об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения конкурсного производства;

- в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Определением от 19.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы Чернопуна Д.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Чернопун Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобу кредитора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий Лебедев С.В. не принимает мер к получению документации и имущества должника. Анализ финансового-экономического состояния должника проведен с нарушениями. Собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника. Лебедев С.В. поддерживает интересы ИП Степановой С.Ю.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель Чернопуна Д.В. не обеспечил подключение.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности самого факта незаконного действия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего по истребованию имущества должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Так, в период рассмотрения в суде первой инстанции находился спор по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов от последнего руководителя должника Борисенко Р.Г., к участию в деле привлечен Степанов С.Ю., Прокопов К.А.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора, при установлении в судебном заседании обстоятельств нахождения документов у кредитора Степанова С.Ю., определением от 25.10.2021 суд определил дату передачи документов 29.10.2021, обязал Степанова С.Ю. предоставить доступ в помещения по юридическому адресу должника. 29.10.2021 Борисенко Р.Г. документы были переданы.

В определении арбитражного суда от 23.12.2021 указано, что представитель Борисенко Р.Г. пояснил, что готовы в течение трех дней передать все документы, принадлежащие ООО СК "ИНС", которые вывезены 29.10.2021 из помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Стартовая, д. 4, офис 7.Необходимо время для оформления их в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Таким образом, сведения о месте нахождении документов стали известны суду и конкурсному управляющему в судебном заседании, после чего сторонами предприняты действия по получению документов.

При этом еще в процедуре банкротства - наблюдении, временный управляющий Лебедев С.В. обращался в суд с заявлением об истребовании документов об обязании руководителя ООО СК "ИНС" - Борисенко Р.Г. передать временному управляющему ООО СК "ИНС" Лебедеву С.В. заверенные копии учредительных и финансовых документов ООО СК "ИНС", которое было удовлетворено судом определением от 14.04.2021.

Также с иском об изъятии имущества обратился директор Борисенко Р.Г. 08.07.2021. Исковое заявление возвращено 18.08.2021.

Доказательств того, что Борисенко Р.Г. сообщил конкурсному управляющему о наличии искового заявления, не представлено. В судебных актах отсутствует указание на истребование документов, поскольку использована формулировка предмета иска, указанная заявителем.

Вопреки доводам Чернопуна Д.В., анализ финансового состояния должника управляющим был проведен в соответствии с Правилами проведения финансового анализа.

Возможности восстановления платежеспособности должника при проведении анализа не выявлено, возможности применения иных процедур помимо конкурсного производства в ходе анализа не установлено, должник полностью отвечал признакам неплатежеспособности.

На основании отчета арбитражного управляющего сделан вывод о признании должника несостоятельным (банкротом), принято решение, которое вступило в законную силу.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего требования кредиторов по реестру составляли 8 987 566,31 рублей; кроме того, были приняты к рассмотрению в следующей процедуре банкротства требования на сумму 2 693 583,06 рубля.

Наличие возможности у должника погасить указанные обязательства не выявлены и на текущую дату, доказательств наличия у должника имущества для погашения обязательств представителем участников должника не представлено.

Доказательства возможности применения в отношении ООО СК "ИНС" иных процедур банкротства в материалах дела отсутствуют.

Анализ проведен на основании документов, полученных из госорганов и учреждений, полученные документы позволили сделать все установленные Законом о банкротстве выводы для принятия решения о следующей процедуре банкротства.

Довод апелляционной жалобы о проведении собрания кредиторов в ненадлежащем месте отклоняется за необоснованностью.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов было проведено 24.06.2021 по адресу: г.Новосибирск, ул. Фрунзе, 15, оф.4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Поскольку в период наблюдения (также конкурсного производства) должник уклонялся от представления управляющему информации и документации, информация о возможности проведения собрания по адресу должника у управляющего отсутствовала, место проведения собрания было определено управляющим.

Лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться со всеми материалами назначенного/проведенного собрания в соответствии с соответствующей публикацией на сайте ЕФРСБ, проведение собрания по месту нахождения временного управляющего не препятствовало участию в собрании кредиторов, в собрании кредиторов приняли участия 80,71% кредиторов от общего числа требований по реестру, решения собрания кредиторов никем не обжаловались.

Кроме того, что в данной части права Чернопуна Д.В. никак не затронуты в связи с наделением его полномочиями представителя участников 13.09.2021, то есть, уже после проведения собрания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений обязанностей конкурсного управляющего Лебедевым С.В. по основаниям, изложенным в жалобе Чернопуна Д.В.

Ссылка Чернопуна Д.В. на лоббирование интересов ИП Степановой С.Ю. при выполнении Лебедевым С.В. обязанностей конкурсного управляющего отклоняется, как основанная на субъективном предположении, без предоставления достаточных доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернопуна Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев