Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 18АП-2099/22 по делу N А07-2419/2021

г. Челябинск

21 марта 2022 г.

Дело N А07-2419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-2419/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Куляшов А.Р. (паспорт, доверенность N 119-1/07-11 от 01.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УКХ и Б Администрации г. Уфы, Управление, ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 267 317 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 279 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.01.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрацию ГО г. Уфа РБ, Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-2419/2021 исковые требования ООО "Башкирэнерго" удовлетворены, с Управления в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 267317 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 279 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.01.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Управление и Администрация (далее также - податели апелляционной жалобы) с решением не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что не согласны с выводом суда первой инстанции о взыскании бездоговорного потребления.

Податели апелляционной жалобы указывают, что все заявленные в настоящем деле объекты имеют надлежащее технологическое присоединение; обеспечены учетом электрической энергии, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения, что исключает признание потребления электрической энергии в отношении спорного объекта бездоговорным, и, как следствие, необходимость оформления актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчик и третье лицо ссылаются на заключение сторонами муниципального контракта N 10-8587/МК от 13.08.2014, к которому 28.01.2020 подписано дополнительное соглашение, предметом которого являлось технологическое присоединении фонтана на площади В.И. Ленина, о чем имеется соответствующий акт об осуществлении технологического присоединения. На объекте имеется прибор учета, указанный в акте.

Также податели апелляционной жалобы обращают внимание суда на тот факт, что Администрацией принято постановление от 07.07.2020 N 787 в соответствии с которым фонтан на площади Ленина принят в муниципальную собственность, при этом согласно п. 1.2. Постановления данный объект передан в оперативное управление МБУ "Горзеленхоз". Кроме того, 28.07.2020 составлен акт технологического присоединения объекта N "Фонтан на площади В.И. Ленина" с Потребителем - Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (УОЖГ Администрации г. Уфы) и 28.07.2020 составлен Акт организации коммерческого учета с потребителем УОЖГ Администрации г. Уфы, где указаны показания прибора учета N008984118195393 объекта "Фонтан на площади В.И. Ленина" - "0" кВт (имеется в материалах дела). При этом в Акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 30.07.2020 N 102400170А0002, по данному объекту, составленному в отношении УКХ и Администрации г. Уфы, указаны показания прибора учета 02212,633 кВт по состоянию на 30.07.2020.

На основании изложенного, податели апелляционной жалобы отметили, что поскольку объект не находился во владении УКХ и Б Администрации г. Уфы, которое не являлось на 30.07.2020 потребителем электроэнергии по данному объекту, следовательно Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 102400170А0002 от 30.07.2020 составлен не верно, не имеет юридической силы, и не является доказательством бездоговорного потребления электроэнергии УКХ и Б Администрации г. Уфы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца, по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 11.03.2022 (вход. N 12545).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств вручения копии отзыва ответчику и третьему лицу, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Также в судебном заседании установлено, что доводы двух подателей изложены в тексте одной апелляционной жалобы, в силу чего, по существу имеется одна апелляционная жалоба с двумя подателями, при этом доводы первого и второго лица, обжаловавших судебный акт полностью идентичны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

30.07.2020 в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, площадь им. В.И. Ленина (объект - фонтан) истцом установлено, что Управление осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца в месте нарушения составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 102400170А0002 от 30.07.2020, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указывает истец, в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений, ответчик заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 189 Основных положений и составляет 50 0272,64 кВт*ч.

Стоимость бездоговорного потребления по расчету истца составила 267 317 руб. 59 коп.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии с приложением акта, расчета бездоговорного потребления, счета на оплату.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, обязательство по оплате не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления рассчитаны истцом за период с 15.07.2020 по 30.07.2020 на основании акта от 30.07.2020 N 102400170А0002.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы относительно судебного акта по делу N А07-32146/2018, суд апелляционной инстанции установил, что такие доводы не являются обоснованными, так как предметом спорных правоотношений является фонтан "Часы", а рамках дела N А07-32146/2018 рассматривались требования в отношении другого фонтана - "Семь девушек".

Судебный акт по делу N А07-4027/2020, на который ссылается истец, принят в отношении фонтана "Часы", требования по которому также являются предметом рассмотрения по настоящему делу, однако, в деле N А07-4027/2020 рассмотрены обстоятельства, относящиеся к периоду с 01.08.2019 по 23.08.2019, с учетом составления акта от 22.08.2019 N 010705362А0013, которые не могли учитывать обстоятельства, возникшие после указанного периода и вошли в предмет исследования и судебной оценки только по настоящему делу.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, суд апелляционной инстанции не установил оснований согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности предъявленных требований с учетом следующего.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения (правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А32- 22290/2019).

Вместе с тем, при рассмотрении спорной ситуации ошибочно не принято во внимание следующее.

Нормами статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правила N 861). Под технологическим присоединением потребителя данные Правила понимают присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (пункты 1, 2 Правил N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, оформление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения N 442) в редакции, действующей на момент составления актов 18.02.2020, то есть в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 1947, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 названных Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442 в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО "Башкирэнерго", акта бездоговорного потребления от 30.07.2020, истцом вменено ответчику единственное нарушение: "потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке, обеспечивающего продажу электроэнергии".

При этом истец полагает, что обстоятельства бездоговорного потребления исследованы арбитражным судом первой инстанции в рамках дела N А07-2419/2021, а также в рамках дела NА07-4027/2020, являющегося, по мнению истца, преюдициальным для настоящего спора.

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции изложенные доводы истца полагает ошибочными с учетом следующего.

В действительности, законодательство предусматривает различные действия и бездействие потребителей, влекущие возникновение бездоговорного потребления электрической энергии, в том числе, потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения; потребление электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения, то есть с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения); потребление электрической энергии после введения ограничения подачи электрической энергии; потребление электрической энергии после предъявления требования энергоснабжающей организации или сетевой организации о введении ограничения или прекращении потребления электрической энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено самим потребителем.

Как следует из материалов дела N А07-4027/2020, удовлетворяя требования ООО "Башкирэнерго", судами установлено, что 22.08.2019 в ходе проводимой проверки по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, площадь им. В.И. Ленина (объект - фонтан) истцом установлено, что Управление осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, отсутствуют документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию, факт бездоговорного потребления Управлением электрической энергии подтвержден составленным с соблюдением установленного порядка актом от 22.08.2019 N 010705362А0013. При этом период бездоговорного потребления по акту в количестве 552 часа (за период с 01.08.2019 по 23.08.2019) определен истцом в целях наибольшего приближения объема выставленного по акту от 22.08.2019 N 010705362А0013 объема бездоговорного потребления - 83 641,44 кВт/ч, к фактическому объему потребленного Управлением в бездоговорном порядке ресурса - 82 685, 34 кВт/ч.

В рамках настоящего спора, истец вновь предъявляет бездоговорное потребление в рамках того же объекта - фонтана, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, площадь им. В.И. Ленина.

Между тем, несмотря на совпадение субъектного состава, а также объекта потребления электрической энергии, апелляционная коллегия приходит к выводу о различных фактических обстоятельствах настоящего спора и дела N А07-4027/2020, свидетельствующих о невозможности применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе рассмотрения дела N А07-4027/2020 Управление ссылалось на то, что спорный объект имеет надлежащее технологическое присоединение, обеспечен учетом электрической энергии, в связи с чем оснований для взыскания бездоговорного потребления электроэнергии не имелось, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении. В обоснование данного довода ответчик ссылался на наличие у него нескольких контрактов на технологическое подключение (муниципальный контракт N 10-8587/МК от 13.08.2014, дополнительное соглашение от 28.01.2020 N 18-10-6489-03-04 к названному контракту с уменьшением мощности, договор N 18-10-08527-02-01 от 18.05.2018 об осуществлении технологического присоединения). Истцом же, соответственно, выдавались ответчику технические условия для присоединения объекта "фонтан" к электрическим сетям (N 146/1-2070-86-04-3330 от 23.07.2013, N 16-10-6489-04-02 от 18.10.2016, N 18-10-6489-04-03 от 14.11.2018), а в дальнейшем сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения с актом организации коммерческого учета электрической энергии от 28.01.2020 (т.1, л.д. 54-67, 100 - 101).

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела N А07-4027/2020, суды исходили из того, что договор электроснабжения на момент составления акта (22.08.2019) отсутствовал.

Объект "фонтан" на пл. Ленина включен в договор энергоснабжения от 03.11.2017 N 02110001293407 только с 01.08.2020. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным договором с Управлением в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2020 (т.2, л.д. 20 - 33, 119).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, выявлены иные обстоятельства.

Так, после составления акта от 28.01.2020 N 18-10-6489-03-04, дополнительным соглашением от 28.01.2020 (л. д. 56-57) изменены условия муниципального контракта от 13.08.2014 об осуществлении технологического присоединения (л. д. 53-55), установлен новый срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составил 4 месяца со дня заключения дополнительного соглашения.

Акт технологического присоединения фонтана оформлен сторонами 28.01.2020 (л. д. 58-60), однако, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений истца, данных в судебном заседании суду апелляционной инстанции, процедура технологического присоединения 28.01.2020 не завершилась, в силу чего фактически и документально процедура технологического присоединения после 28.01.2020 сторонами продолжена, и завершилась лишь 28.07.2020 составлением акта об осуществлении технологического присоединения 28.07.2020 (л. д. 55-62).

То есть, после выявления обстоятельств, относящихся к периоду бездоговорного потребления электрической энергии с 01.08.2019 по 23.08.2019, ответчик, действуя разумно, осмотрительно, принял надлежащие меры к обеспечению заключения письменного договора, которому предшествует реализация процедуры технологического присоединения, которая начата в январе 2020 года.

Таким образом, между ООО "Башкирэнерго" и Управлением заключен муниципальный контракт N 10-8587/МК от 13.08.2014, к которому 28.01.2020 подписано дополнительное соглашение о технологическом присоединении фонтана на площади В.И. Ленина, о чем имеется соответствующий акт об осуществлении технологического присоединения N 18-10-6489 от 28.01.2020.

Согласно пункту 1 муниципального контракта N 10-8587/МК от 13.08.2014 Сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединение энергопринимающих устройства заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ фонтана, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 2 муниципального контракта N 10-8587/МК от 13.08.2014 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ФОНТАН, расположенного в Республике Башкортостан, г. Уфа, площадь им. В.И. Ленина, Пр. Октября.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.01.2020, Сетевая организация уменьшает отпуск мощности Заявителю на 56,6 кВт в соответствии с обращением Заявителя N 18-10-21918 от 07.11.2018. Всего разрешенная мощность по контракту N 10-8587/МК от 13.08.2014 составит 103,4 кВт.

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения от 28.01.2020 технические условия на технологическое присоединение N 18-10-6489-04-03-Ишимск от 14.11.2018, направленные Заказчику одновременно с настоящим соглашением являются неотъемлемой частью контракта (Приложение N1). Технические условия N 16-10-6489-04-02-Ишимск от 18.10.2016 к контракту утрачивают силу.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 18-10-6489 от 28.01.2020 мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям N 18-10-6489-04-03-Ишимск от 14.11.2018, точка присоединения расположена на кабельных наконечниках в ТП-1084 РУ-0,4 кВ. В качестве приложения к акту осуществлении технологического присоединения N18-10-6489 от 28.01.2020 подписан акт организации коммерческого учета электрической энергии и которого следует, что на объекте имеется опломбированные приборы учета.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 28.01.2020 установлено, что в связи с истечением срока выполнения мероприятий по контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10-8587/МК от 13.08.2014, в соответствии с п.14 контракта, п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны решили внести изменения в пункт 5 Контракта, изложив его в следующей редакции:

"Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего соглашения, при условии выполнения Заявителем обязательств, предусмотренных контрактом и ТУ".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению проводились более 4 месяцев, при этом сведений о том, что увеличение таких сроков вызвано действиями (бездействиями) Заказчика (ответчика) суду апелляционной инстанции не представлено.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения N Ц-1100 от 28.07.2020, составленный между Сетевой организацией и Управлением (л.д. 55-58), с приложением "Акт организации коммерческого учета электрической энергии" от 28.07.2020 (л.д. 59-62).

При этом акт об осуществлении технологического присоединения N Ц-1100 от 28.07.2020, а также Акт организации коммерческого учета электрической энергии" от 28.07.2020 ни ответчиком (Управлением), ни третьим лицом (Администрацией) не подписан.

Таким образом, учитывая дату составления акта об осуществлении технологического присоединения N Ц-1100 (28.07.2020), которую истец заявляет в качестве даты осуществления технологического присоединения, оснований полагать, что мероприятия по технологическому присоединению завершены ранее 28.07.2020 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом в рамках настоящего дела не указывается и не указывалось, что в период реализации осуществления технологического присоединения со стороны ответчика допущены какие-либо нарушения, неисполнение, акт технологического присоединения от 28.07.2020 подписан со стороны сетевой организацией без замечаний и возражений, также из материалов дела не следует, что длительность процедуры технологического присоединения обусловлено каким-либо виновным бездействием или действиями ответчика, либо в иной форме им допущено злоупотребление правом, недобросовестное поведение.

Напротив, сам истец указывает, что после завершения процедуры технологического присоединения 28.07.2020, объект включен в договорное регулирование с 01.08.2020.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом за период с 15.07.2020 по 30.07.2020 на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 102400170А0002 от 30.07.2020 ответчику вменено бездоговорное потребление по причине отсутствия письменного договора (л.д. 9-11).

При этом истцом не пояснено, каким образом, заключение письменного договора может предшествовать осуществлению технологического присоединения, если в соответствии с требованиями действующего законодательства именно завершение процедуры технологического присоединения является надлежащим основанием для заключения договора энергоснабжения, для чего потребителю предоставляется установленный срок на заключение договора, в течение которого его потребление не может признаваться бездоговорным, но фактическим, указанный период изменяется в зависимости от редакции Основных положений N 442, действующей на соответствующий период.

Таким образом, отклоняя доводы истца и ответчика в части ссылки на дела N А07-32146/2018, N А07-4027/2020 апелляционной коллегией принимается во внимание, что обстоятельства, установленные по указанным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по перечисленным делам имели место иные фактические обстоятельства. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из абзацев 13, 14 пункта 2 Основных положений N 442, Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В настоящем случае акт об осуществлении технологического присоединения N Ц-1100 подписан Сетевой организаций 28.07.2020, в связи с чем, оснований для начисления стоимости бездоговорного потребления на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 102400170А0002 от 30.07.2020, у истца не имелось.

Поскольку обоснованность заявленного иска истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, оснований для расчета потребленного ресурса на основании пунктов 84, 194 Основных положений N 442 за предъявленный период по основаниям бездоговорного потребления апелляционным судом не установлено.

В силу изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, оснований для взыскания за период с 15.07.2020 по 30.07.2020 стоимости бездоговорного потребления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленного иска, так как истцом в спорной ситуации факт бездоговорного потребления не доказан.

Кроме этого, с учетом исследованных выше обстоятельств спорной ситуации, что истцом не оспаривается установление прибора учета (л. д. 10), вызов ответчика на снятие контрольных показаний (л. д. 12), судебная коллегия также отмечает, что истец не лишен права взыскать стоимость фактически потребленной энергии с надлежащего лица, осуществлявшего фактическое потребление в спорный период, если оплата такого потребления не произведена.

С учетом наличия у истца такого права, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.

Из акта об осуществлении технологического присоединении от 28.07.2020 следует, что он подписан сетевой организацией, МУПЭСП "Уфагорсвет", Управлением акт технологического присоединения не подписан. Согласно отзыву МУПЭСП "Уфагорсвет" (л. д. 96-97), оно не производило технологическое присоединение энергопринимающих устройств, управление, электроснабжение и водоснабжение фонтана не находятся на его обслуживании, по акту от 30.07.2020 (л. д. 66-67) ему переданы только сети наружного освещения площади им. В.И. Ленина и согласование в части готовности сетей к работе и наличия документации. Согласно пояснениям Управления, 07.07.2020 принято постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 787 (л. д. 63-64), на основании пунктов 2.1. и 3.2. которого, фонтан должен быть передан Управлением в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Доказательства оформления акта приема-передачи в дело не предоставлялись.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 кодекса Российской Федерации не имеется. Аналогичные правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 по делу N 304-ЭС15-5198, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781.

Следовательно, истцу для установления фактического потребителя энергией в отношении спорного объекта в спорный период необходимо принять во внимание изложенные правовые подходы, и установить, будет ли им являться ответчик или иные лица.

С учетом совокупной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 102400170А0002 от 30.07.2020, не может быть принят в качестве достаточного и надлежащего доказательства для целей возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления энергии на основании абзацев 13, 14 пункта 2 Основных положений N 442.

Обратные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполном исследовании материалов дела и неправильном применении норм материального права (пункты 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения заявленного ООО "Башкирэнерго" иска по вышеизложенным мотивам не имеется, в удовлетворении иска апелляционный суд отказывает. Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований апелляционным судом отказывается в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Поскольку при подаче искового заявления ООО "Башкирэнерго" государственную пошлину не оплатило, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 452 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с подачей апелляционной жалобы Управлением и Администрацией - лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение их апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-2419/2021 отменить, апелляционные жалобы Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в доход федерального бюджета 8 452 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова