Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 21АП-3782/21 по делу N А84-4664/2021

22 марта 2022 г.

Дело N А84-4664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" - Василихина И.Б. по доверенности N 42/К-22 от 01.01.2022 (до объявленного перерыва),

представителя государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" - Велигиной В.О. по доверенности N 5 от 10.01.2022 (до объявленного перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021 по делу N А84-4664/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" к государственному унитарному предприятию "Севэлектроавтотранс им.А.С. Круподерова" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтротранс им. А.С. Круподерова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2020 N 45-ЭА-223-20 в размере 450 000 руб., неустойки в размере 28 301,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021 заявленные требования удовлетворены. С государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" взыскана задолженность по договору поставки от 03.08.2020 N 45-ЭА223-20 в размере 450 000 руб., неустойка в размере 28 301,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770 руб.

Не согласившись с указанным решением, государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севэлектроавтротранс им. А.С.Круподерова" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Через электронный сервис "Мой арбитр" 28.02.2022, 15.03.2022 от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтротранс им. А.С. Круподерова" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А84-4664/2021 с приложенным мировым соглашением, подписанным сторонами.

В судебном заседании 16.03.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представитель государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" также просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 16.03.2022 объявлен перерыв до 21.03.2022.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного заявления об утверждении мирового соглашения следует, что оно заключено между обществом с ограниченной ответственностью "КЕДР" и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" на следующих условиях:

"1. Ответчик исполняет обязательства по оплате неустойки по договору поставки от 03.08.2020 в размере 18 825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 84 коп. и оплачивает в течении тридцати рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Двадцать первым Арбитражным Апелляционным судом.

2. Истец отказывается от исковых требований по договору поставки от 03.08.2020 в размере 609 475 (шестьсот девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 49 коп.

3. Стороны согласовали следующие условия распределения судебных расходов:

- Ответчик обязуется выплатить Истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя в размере 30%, согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, путем перечисления на счет Истца 3770,00 руб. и оплачиваются в течении тридцати рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Двадцать первым Арбитражным Апелляционным судом;

- 50% государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя возвращается из бюджета Истцу согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ;

- 20% государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя возлагается на Истца.

4. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

6. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. По одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А84-4664/2021.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым Апелляционным Арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, каких-либо неясностей по поводу содержания мирового соглашения не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку при подаче искового заявления, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" следовало уплатить государственную пошлину в размере 12566,00 руб., фактически уплачено 15566,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 12403 от 06.07.2021 в размере 3000,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" из федерального бюджета.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления по платежному поручению N 12403 от 06.07.2021 в размере 6283,00 руб., а в общей сумме, с учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" подлежит возврату 9283,00 руб.

Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000,00 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 3637 от 28.10.2021, половина указанной суммы в размере 1500,00 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021 по делу N А84-4664/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 22 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "КЕДР" и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" на следующих условиях:

"1. Ответчик исполняет обязательства по оплате неустойки по договору поставки от 03.08.2020 в размере 18 825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 84 коп. и оплачивает в течении тридцати рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Двадцать первым Арбитражным Апелляционным судом.

2. Истец отказывается от исковых требований по договору поставки от 03.08.2020 в размере 609 475 (шестьсот девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 49 коп.

3. Стороны согласовали следующие условия распределения судебных расходов:

- Ответчик обязуется выплатить Истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя в размере 30%, согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, путем перечисления на счет Истца 3770,00 руб. и оплачиваются в течении тридцати рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Двадцать первым Арбитражным Апелляционным судом;

- 50% государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя возвращается из бюджета Истцу согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ;

- 20% государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя возлагается на Истца.

4. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

6. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. По одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А84-4664/2021.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым Апелляционным Арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.".

Производство по делу N А84-4664/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" (ОГРН: 1149102012905, ИНН: 9108000588) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 9283,00 рублей, перечисленную по платежному поручению N 12403 от 06.07.2021.

Возвратить государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" (ОГРН: 1149204002628, ИНН: 9204001440) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей, перечисленную по платежному поручению N 3637 от 28.10.2021.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова