Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 11АП-1754/22 по делу N А55-30325/2021

г. Самара

21 марта 2022 г.

Дело N А55-30325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года по делу N А55-30325/2021 по заявлению акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", в котором просит взыскать 1 097 571 руб. 96 коп., в том числе: задолженность за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию в сумме 1 057 094 руб. 96 коп., из которых: по договору N 4162 от 08.08.2018 в размере 150 468 руб. 06 коп., по договору N 4163 от 01.01.2018 в размере 221 393 руб. 53 коп., по договору N 4164 от 25.04.2018 в размере 90 120 руб. 63 коп., по договору N 4165 от 09.01.2018 в размере 236 530 руб. 92 коп., по договору N 4168 от 01.01.2018 в размере 143 918 руб. 78 коп., по договору N 4169 от 01.12.2017 в размере 102 041 руб. 53 коп., по договору N 4171 от 07.09.2018 в размере 64 014 руб. 14 коп., по договору N 4172 от 25.04.2018 в размере 48 606 руб. 78 коп.; неустойка за период с 02.09.2021 по 29.09.2021 в сумме 40 477 руб. 59 коп., из которых: по договору N 4162 от 08.08.2018 в размере 9578 руб. 17 коп., по договору N 4163 от 01.01.2018 в размере 11 863 руб. 73 коп., по договору N 4164 от 25.04.2018 в размере 1077 руб. 22 коп., по договору N 4165 от 09.01.2018 в размере 1772 руб. 41 коп., по договору N 4168 от 01.01.2018 в размере 6205 руб. 80 коп., по договору N 4169 от 01.12.2017 в размере 4597 руб. 41 коп., по договору N 4171 от 07.09.2018 в размере 3466 руб. 26 коп., по договору N 4172 от 25.04.2018 в размере 1916 руб. 59 коп.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 883 473 руб. 74 коп., которое судом принято.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 770 920 руб. 41 коп., в том числе: задолженность за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию в размере 730 442 руб. 82 коп., из которых: задолженность по договору N 4162 в размере 150 468 руб. 06 коп., задолженность по договору N 4163 в размере 221 393 руб. 53 коп., задолженность по договору N 4168 в размере 143 918 руб. 78 коп., задолженность по договору N 4169 в размере 102 041 руб. 53 коп., задолженность по договору N 4171 в размере 64 014 руб. 14 коп., задолженность по договору N 4172 в размере 48 606 руб. 78 коп.; неустойка за период с 02.09.2021 по 29.09.2021 в размере 40 477 руб. 59 коп., из которых: по договору N 4162 в размере 9578 руб. 17 коп., по договору N 4163 в размере 11 863 руб. 73 коп., по договору N 4164 в размере 1077 руб. 22 коп., по договору N 4165 в размере 1772 руб. 41 коп., по договору N 4168 в размере 6205 руб. 80 коп., по договору N 4169 в размере 4597 руб. 41 коп., по договору N 4171 в размере 3466 руб. 26 коп., по договору N 4172 в размере 1916 руб. 59 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162) в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) 770 920 (Семьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать) руб. 41 коп., в том числе: задолженность за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию в размере 730 442 руб. 82 коп., из которых: задолженность по договору N 4162 в размере 150 468 руб. 06 коп., задолженность по договору N 4163 в размере 221 393 руб. 53 коп., задолженность по договору N 4168 в размере 143 918 руб. 78 коп., задолженность по договору N 4169 в размере 102 041 руб. 53 коп., задолженность по договору N 4171 в размере 64 014 руб. 14 коп., задолженность по договору N 4172 в размере 48 606 руб. 78 коп.; неустойка за период с 02.09.2021 по 29.09.2021 в размере 40 477 руб. 59 коп., из которых: по договору N 4162 в размере 9578 руб. 17 коп., по договору N 4163 в размере 11 863 руб. 73 коп., по договору N 4164 в размере 1077 руб. 22 коп., по договору N 4165 в размере 1772 руб. 41 коп., по договору N 4168 в размере 6205 руб. 80 коп., по договору N 4169 в размере 4597 руб. 41 коп., по договору N 4171 в размере 3466 руб. 26 коп., по договору N 4172 в размере 1916 руб. 59 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 418 (Восемнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп; возвратить акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5558 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением N 2712 от 07.10.2021.

В апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалоб заявитель указывает, что по состоянию на 03.12.2021 у населения имеется большая задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере более 500 млн.руб. Иными источниками оплаты услуг по поставленным энергоресурсам, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющая организация не располагает. Следовательно, ООО "ДЖКХ" расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет.

От АО "ТЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" заключены договоры энергоснабжения: N 4162 от 08.08.2018, N 4163 от 01.01.2018, N 4164 от 25.04.2018, N 4165 от 09.01.2018, N 4168 от 01.01.2018, N 4169 от 01.12.2017, N 4171 от 07.09.2018, N 4172 от 25.04.2018.

В соответствии с условиями заключенных договоров АО "ТЭК" обязалось осуществлять ответчику продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО "ДЖКХ" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на договорных условиях.

Приложениями N 3 и N 4 договоров N 4162 от 08.08.2018, N 4163 от 01.01.2018, N 4164 от 25.04.2018, N 4165 от 09.01.2018, N 4168 от 01.01.2018, N 4169 от 01.12.2017, N 4171 от 07.09.2018, N 4172 от 25.04.2018 определены перечни точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Истец по каждому договору представил акты-расчеты за пользование электрической энергией, подписанные обеими сторонами, которые подтверждают объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов и их стоимость. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО "ДЖКХ" ненадлежащим образом оплачивает стоимость потребленной электроэнергии.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных в договорах сроков и порядка оплаты, за август 2021 года за ответчиком имеется задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в августе 2021 года в размере 730 442 руб. 82 коп., из которых: задолженность по договору N 4162 в размере 150 468 руб. 06 коп., задолженность по договору N 4163 в размере 221 393 руб. 53 коп., задолженность по договору N 4168 в размере 143 918 руб. 78 коп., задолженность по договору N 4169 в размере 102 041 руб. 53 коп., задолженность по договору N 4171 в размере 64 014 руб. 14 коп., задолженность по договору N 4172 в размере 48 606 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" начислена неустойка за период с 02.09.2021 по 29.09.2021 в размере 48 606 руб. 78 коп.; неустойка за период с 02.09.2021 по 29.09.2021 в размере 40 477 руб. 59 коп., из которых: по договору N 4162 в размере 9578 руб. 17 коп., по договору N 4163 в размере 11 863 руб. 73 коп., по договору N 4164 в размере 1077 руб. 22 коп., по договору N 4165 в размере 1772 руб. 41 коп., по договору N 4168 в размере 6205 руб. 80 коп., по договору N 4169 в размере 4597 руб. 41 коп., по договору N 4171 в размере 3466 руб. 26 коп., по договору N 4172 в размере 1916 руб. 59 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" 17.09.2021 (л.д. 40-45) вручена претензия об оплате образовавшейся задолженности, требования которой ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Предусмотренный п. 7.2 договоров размер неустойки соответствует размеру законной неустойки, установленной ст. 26 ФЗ-35 "Об электроэнергетике", вступившего в силу с 01.01.2016 (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного сорока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости расчета суммы неустойки по правилам ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма жилищного законодательства подлежат применению к собственникам жилых и нежилых помещений при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязательств по оплате коммунальных платежей. Отношения между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги управляющим организациям, в том числе, на основании заключенных между ними договоров, регулируются, соответственно, положениями заключенных действующих договоров, а также нормой ст. 26 ФЗ-35 "Об электроэнергетике".

Ссылка ответчика на неверно определенный период взыскания неустойки опровергается представленным расчетом. Неустойка начисляется истцом с 02.09.2021 в связи с неоплатой предшествующих расчетных периодов. За август 2021 года неустойка рассчитана истцом с 16.09.2021.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчиком заявлено в отзыве, судом первой инстанции верно не установлено, поскольку ответчик не привел убедительных доводов, позволяющих суду сделать вывод о несоразмерности законной неустойки, предъявленной к взысканию.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, отказ от исполнения которых невозможен в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение собственниками жилых помещений обязательств не освобождает управляющую компанию от обязанности оплаты по заключенным сторонами договорам.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме. Ответчик в свою очередь документально не опроверг доводы истца, изложенные в иске, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года по делу N А55-30325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова