Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 12АП-1656/22 по делу N А12-27714/2021

г. Саратов

21 марта 2022 г.

Дело N А12-27714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный Дом" (400120 Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Дубовская, д. 18, кв. 77, ОГРН 1173443009013, ИНН 3460068733)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А12-27714/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный Дом" (400120 Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Дубовская, д. 18, кв. 77, ОГРН 1173443009013, ИНН 3460068733)

к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда

о признании недействительным предписания,

заинтересованное лицо: Администрация Волгограда (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Володарского, д. 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфортный Дом" (далее - Общество, ООО "УК Комфортный Дом") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 14.07.2021 N 2114-р Управления "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда (далее Управление, административный орган) о прекращении нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК Комфортный Дом" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Общество должно содержать МКД в пригодном состоянии независимо от проведения собраний кредиторов собственниками МКД. Апеллянт указывает, что несоблюдение обязательных требований по содержанию МКД может привести к привлечению Общества к административной ответственности. Общество полагает, что поскольку самостоятельно осуществляет вывоз мусора и несет расходы, то имеет право на возмещение соответствующей компенсации со стороны собственников МКД.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 18.06.2021 N 2114-р проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК Комфортный Дом". Целью проведения проверки являлось соблюдение ООО "УК Комфортный Дом" лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110) и обращения граждан.

В ходе проверки установлено, что в платежных документах за апрель 2021 года допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных статьями 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: ООО "УК Комфортный Дом" собственнику помещения в многоквартирном доме N 7Б по ул. Московская г. Волгограда (кв. 128) предъявлена плата по строке "Доп.услуга Вывоз КГО" в размере 4,41 руб. за кв.м., вместо установленной платы в размере 0,65 руб. за кв.м.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.05.2021 N 450-06-05 (т. 1 л.д. 22-25).

По результатам проверки Обществу выдано предписание по устранению выявленных нарушений от 14.07.2021 N 2114-р, которым на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий в срок до 15.09.2021:

-во исполнение ст. 44, 46 ЖК РФ произвести перерасчет (возврат) платы всем собственникам МКД по строке "Доп.услуга Вывоз КГО" согласно установленной плате пунктом 14 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.12.2020.

-в соответствии с требованиями п.п. "ж" п. 69 Правил N 354 подтвердить в графе "основания перерасчета", информационно на обороте платежного документа.

Считая, что предписание Управления от 14.07.2021 N 2114-р является незаконным, ООО "УК Комфортный Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО "УК Комфортный Дом" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственников помещений по содержанию жилого помещения осуществляется посредством внесения платы, размер которой устанавливается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, либо органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО "УК Комфортный Дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 7Б по ул. Московская г. Волгограда по договору управления домом, заключенным с собственниками, на основании решения общего собрания от 01.01.2021 и протоколу N б/н от 31.12.2020, по условиям которых ООО "УК "Комфортный дом" обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очного-заочного голосования от 31.12.2020 следует, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие 10895,31 м2 из которых: 8901,90 м2 - жилые помещения и 1993,41 м2 - нежилые помещения МКД N 19, которые обладают следующим количеством голосов: 6380,64 м2 (58,56 % от общего количества голосов, которыми обладают собственники помещений).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно и легитимно.

Согласно пункту 14 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.12.2020 собственниками МКД принято решение о размере платы для организации вывоза строительного мусора путем организации дополнительного бункера под КГО строительный мусор сроком на 1 год, начиная с 01.01.2021 в размере 0,65 руб. за 1 кв.м. Оплата выставляется собственникам в квитанции как дополнительная услуга.

В ходе проведения проверки Управлением установлено и Обществом не оспаривается, что в платежном документе за апрель 2021 года собственникам предъявлена оплата в строке "Доп. Услуга вывоз КГО" в размере 4,41 руб. за 1 кв.м., вместо установленной платы в размере 0,65 руб. за 1 кв.м.

Общество пояснило, что с целью вывоза строительного мусора с придомовой территории МКД N 76 заключен договор от 19.01.2021 г. о сборе, транспортировке и размещению отходов, не относящихся к ТКО. В связи с увеличением фактических затрат на вывоз строительного мусора, управляющая организация в период с 26.04.2021 г. по 20.05.2021 инициировала проведение общего собрания собственников, в повестку дня которого был включен вопрос N 14 об увеличении стоимости вывоза строительного мусора до 4.41 руб. за 1 кв.м, необходимый кворум для принятия решения по 14-му вопросу не набран, решение собственниками не принято.

При указанных обстоятельствах, Обществом, в нарушение ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, в отсутствие решения собственников МКД, в платежном документе за апрель 2021 года собственникам предъявлена оплата в строке "Доп. Услуга вывоз КГО" в размере 4,41 руб. за 1 кв.м., вместо установленной платы в размере 0,65 руб. за 1 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание от 14.07.2021 N 2114-р Управления "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Доводы общества о том, что несоблюдение обязательных требований по содержанию МКД (скопление строительного мусора на контейнерной площадке МКД) может привести к привлечению Общества к административной ответственности, апелляционным судом отклоняются, поскольку соблюдение одних требований законодательства не может быть поставлено в зависимость от не соблюдения иных обязательных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК Комфортный Дом" не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А12-27714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова