Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 16АП-5032/21 по делу N А63-4951/2021

г. Ессентуки

16 марта 2022 г.

Дело N А63-4951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Стававтодор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 по делу N А63-4951/2021, принятое по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Стававтодор", г. Ставрополь (ИНН 2635244194, ОГРН 1192651021441) к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации", г. Москва (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Сервисез", г. Москва (ИНН 7728897484, ОГРН 5147746402106) о взыскании неустойки по контракту, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Стававтодор" (далее - ГБУ СК "Стававтодор", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (далее - ПАО "Вымпелком", общество, ответчик) о взыскании неустойки по контракту N 16-ЭА от 05.10.2020 в сумме 499 073,33 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Сервисез" (далее - ООО "АйСиЭл Сервисез").

Решением суда от 26.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установив, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту отсутствует, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ СК "Стававтодор" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что общество не уведомляло истца о приостановке выполнения работ, чем, по мнению апеллянта, нарушило положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. ГБУ СК "Стававтодор" также полагает, что вывод суда первой инстанции о выполнении ответчиком работ по контракту в разумный срок (1 месяц) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно журналу производства работ, согласно которому подрядчику понадобилось не более трех дней для выполнения работ по монтажу датчиков в дорожное полотно.

От ПАО "Вымпелком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 по делу N А63-4951/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по итогам электронного аукциона, между ГБУ СК "Стававтодор" (заказчик) и ПАО "Вымпелком"" (подрядчик) заключен контракт N 16-ЭА от 05.10.2020 на капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское", км 1+500 (далее - контракт).

Согласно пункта 4.1 контракта работы выполняются с момента заключения контракта (05.10.2020) по 15.11.2020.

Цена контракта составляет 48 991 971,60 руб. (пункт 2.1 контракта).

По контракту подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское", км 1+500. Трасса 1 (далее - работы), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в контракте (пункт 1.1 контракта).

Также в обязанности подрядчика по контракту входит: выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, сдача объекта заказчику в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации (приложение N 1 к контракту) и требованиям настоящего контракта; производство работ в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1 к контракту) и условиями настоящего контракта, действующими нормами и правилами, и техническими регламентами; представление заказчику в 10-дневный срок с момента заключения контракта для согласования проект производства работ, обеспечение разработки другой технической документации, предусмотренной контрактом; представление исполнительной документации в составе согласно ГОСТ 32756-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ". При наличии у государственного заказчика замечаний по указанным выше документам, подрядчик в течение 5-ти дней вносит в них соответствующие изменения (пункты 5.1.1-5.1.3 контракта).

В обязанности заказчика входит: передача подрядчику объекта, в объеме и в сроки, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту; передача подрядчику проектно-сметной документации (приложение N 1 к контракту) в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения контракта; приемка выполненных работ в соответствии с действующими требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, технической документации; обеспечение беспрепятственного прохода на объект рабочих и специалистов подрядчика и его субподрядчиков, направляемых подрядчиком на объект для выполнения работ; выполнение в полном объеме всех своих обязательств, предусмотренных в других статьях контракта; осуществление контроля за соответствием объемов, стоимости и качества выполняемых подрядчиком работ требованиям контракта, проектно-сметной документации (приложение N1 к контракту), строительным нормам и правилам по производству и приемке этих работ, за качеством поставляемого оборудования, его монтажом, сдачей в эксплуатацию, за выполнением подрядчиком работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом (пункты 5.3.1-5.3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

16.10.2020 сторонами к контракту заключено дополнительное соглашение N 1 об изменении реквизитов подрядчика.

26.01.2021 сторонами заключено к контакту дополнительное соглашение N 2, которым внесены изменения в приложениеN1 к контракту, приложением к которому является локальный сметный расчет N 01-01-02(локальная смета).

29.01.2021 стороны подписали акты о приемке выполненных работ по контракту (форма КС-2) N 1-N 9 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форм КС-3 N 1).

В связи с нарушением срока сдачи работ, заказчик направил ответчику требование об уплате неустойки (пени) от 05.03.2021 N 784/1, которая осталась последним без удовлетворения.

Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 405, 406, 702, 708, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 4.1 контракта работы выполняются с момента заключения контракта до 15.11.2020.

В пункте 9.6 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При выполнении работ по контракту подрядчиком были выявлены препятствующие исполнению обязательств недостатки переданного объекта - дорожного полотна, а именно нарушение уплотнения земельного полотна, что могло повлечь просадку дороги, а также недостатки в проектно-сметной документации, в которой отсутствовали сведения о проходящем в месте работ газопроводе.

В результате необходимости корректировки объема работ в указанных выше объемах, дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2021 сторонами была согласована новая редакция приложения N 1 к контракту, с внесением изменений в его условия.

В соответствии с объемом выполняемых работ, который указан в приложении N 1 к государственному контракту, а также актов выполненных работ КС-2 и КС-3 на ПАО "Вымпелком" не возлагалась обязанность на капитальный ремонт дорожного полотна под последующий монтаж автоматизированного пункта весогабаритного контроля.

Как следует из акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта от 30.01.2021 работы по капитальному ремонту дорожного полотна под последующий монтаж автоматизированного пункта весогабаритного контроля выполнял Шпаковский филиал ГБУ СК "Стававтодор" в период с 30.11.2020 по 30.12.2020.

Невозможность выполнения полного объема работ в предусмотренный контрактом срок обусловлена тем, что заказчик должен был передать ПАО "Вымпелком" капитально отремонтированное дорожное полотно после заключения контракта, которое должно соответствовать требованиям для монтажа автоматизированного пункта весогабаритного контроля.

Соответственно выполнение заказчиком - ГБУ СК "Стававтодор" обязательств по передаче объекта для выполнения основных работ ответчиком произошло только 30.12.2020 в соответствии с пунктом 5.3.1 контракта.

Заказчик не исполнил встречные обязательства, предусмотренные пунктом 5.3.1 контракта, подписанным сторонами дополнительным соглашения N 2, которым внесены изменения в приложениеN1 к контракту, отчетами о результатах строительного контроля при выполнении работ по объекту, актом комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 30.01.2021, перепиской сторон.

Данные факты подтверждаются письмами ПАО "Вымпелком", которые он направлял в адрес истца о необходимости передачи участка дороги в надлежащем для выполнения работ виде:

- исх. N юр-04/28999 от 08.10.2020 (получено истцом 08.10.2020);

- исх. N юр-04/30677 от 22.10.2020 (получено истцом 23.10.2020);

- исх. N юр-04/31751 от 30.10.2020 (получено истцом 30.10.2020);

- исх. N юр-04/31751 от 30.10.2020 (получено истцом 30.10.2020);

Таким образом, из вышеуказанной переписки следует, что ПАО "Вымпелком" уведомляло истца о том, что после передачи дорожного полотна необходимо 30 дней для монтажа и приемки автоматизированного пункта весогабаритного контроля.

Материалами дела подтверждается, что работы по устройству дорожной одежды на передаваемом участке дороги истцом были выполнены в полном объеме только 30.12.2020 (письмо ГБУ СК "Стававтодор" в адрес ПАО "Вымпелком" (исх. N 3122/1 от 30.12.2020).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установил, что в связи с неполными техническими решениями и недостатками в проектной документации, представленной истцом исполнителю, ответчик вынужден был приостановить выполнение работ и инициировать заключение дополнительного соглашения N 2 от 26.01.2021 к контракту, которым вносились изменения в приложение N 1 к контракту (проектно-сметная документация), т.е. изменялись существенные условия контракта как по объему выполняемых работ, так и по их стоимости, что свидетельствует о том, что, существенные условия контракта фактически были изменены сторонами и ПАО "Вымпелком" не могло их исполнить ранее, чем было заключено дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что общество не уведомляло истца о приостановке выполнения работ, чем, по мнению апеллянта, нарушило положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что по состоянию на 29.01.2021 работы выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами приемки (КС-2, КС-3) в разумный срок (1 месяц) после передачи ему заказчиком дорожного полотна готового для монтажа и приемки автоматизированного пункта весогабаритного контроля, для его передачи заказчику 30.01.2020 по акту комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, ГБУ СК "Стававтодор" в апелляционной жалобе полагает, что вывод суда первой инстанции о выполнении ответчиком работ по контракту в разумный срок (1 месяц) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно журналу производства работ, согласно которому подрядчику понадобилось не более трех дней для выполнения работ по монтажу датчиков в дорожное полотно.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия установила, что данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно записям журнала подрядчик приступил к установке датчиков в дорожное полотно и осуществил монтаж оборудования АПВГК 18.01.2021, а установка линейных кварцевых датчиков и датчиков осуществлена 28.01.2021 и 29.01.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 по делу N А63-4951/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 по делу N А63-4951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова