Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-40555/21 по делу N А56-42131/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-42131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Кошелев К.В. по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: Шайдакова Ю.Г. по доверенности от 01.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40555/2021) ООО "УК ЖКК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-42131/2021, принятое

по иску ПАО "ТГК N 1"

к ООО "УК ЖКК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (далее - Компания) о взыскании 505 511,77 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 года по январь 2021 года.

Решением суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 461 145,32 рублей задолженности, а также 11 959 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на отсутствие долга по договору, в том числе и за спорный период, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнении к жалобе ответчик отмечает, что истцом не соблюдены установленные порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса и порядок его оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе акта сверки и расчета задолженности по договору теплоснабжения 30766 за спорный период. Представитель Общества пояснил, что на дату принятия решения судом первой инстанции задолженность на стороне ответчика отсутствовала, однако в связи с проведением перерасчета и длительностью зачисления поступающих платежей на определенный период представить соответствующие доказательства в суд не представлялось возможным.

Представитель ответчика против приобщения документов не возражал, пояснил, что задолженность на дату подачи в суд первой инстанции отзыва на иск отсутствовала.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.03.2018 N 30766, предметом которого является поставка (подача) энергоснабжающей организацией тепловой энергии на объект абонента, оплата абонентом потребленной тепловой энергии.

Ссылаясь на наличие на стороне Компании задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2020 по январь 2021 года тепловой энергии в размере 505 511,77 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом в судебном заседании 14.09.2021 расчет задолженности, доказательства оплаты тепловой энергии, письмо Компании от 02.08.2021 (л.д. 12-17), исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 461 145,32 рублей долга, исходя из представленного расчета (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обе стороны признали отсутствие задолженности на стороне Компании за спорный период на дату принятия решения судом первой инстанции.

Так, исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору N 30766 за ноябрь 2020 - январь 2021 года сумма задолженности на дату принятия иска к производству судом - 25.05.2021, составляла 229 450,95 рублей и была полностью погашена платежным поручением от 20.07.2021 N 84468. Указанное платежное поручение имеется в материалах дела (л.д. 16). Об отнесении данного платежа на спорный период, с соответствующим распределением по месяцам, в связи с проведенным перерасчетом, ответчик заявил в письме от 02.08.2021.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления N 46).

Факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период на момент рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции подтверждается материалами дела и подтвержден обеими сторонами.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга на стороне Компании за спорный период по состоянию на 25.05.2021 (дата принятия иска к производству судом) составляла 229 450,95 рублей. То есть, на дату подачи иска предъявленная Обществом сумма задолженности в части 276 060,82 рублей была уже оплачена Компанией.

Таким образом, государственная пошлина по иску в размере 13 110 рублей в части 7 159 рублей подлежит оставлению на истце; в части 5 951 рубля - взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Соответственно, по результатам зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 951 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 1 890 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-42131/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКК" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 2 951 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориально генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 1 890 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 19787 от 22.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская