Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-86863/21 по делу N А40-199594/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-199594/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.11.2021 по делу N А40-199594/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лоде"

(ИНН 7709828703, ОГРН 1097746207723 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд"

(ИНН 7706692532, ОГРН 1087746760397 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трейд" о взыскании долга в размере 4 306 821 руб. 36 коп., процентов в размере 68 093 руб. 99 коп.

Решением суда от 19.11.2021 исковые требования ООО "Лоде" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 между истцом ООО "Лоде" (заказчик) и ответчиком ООО "Приват Трейд" (исполнитель) заключен договор N 11555-20, согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять поиск покупателей на товар заказчика путем размещения в течение согласованного сторонами периода времени информации о товаре заказчика на принадлежащем исполнителю сайте www.kupivip.ru в выделенном для товара заказчика разделе, а также принимать от пользователей сайта заявки на приобретение товара; предоставлять услуги колл-центра; оказывать услуги по продвижению товара заказчика; организовывать доставку, сформированного в заказ товара до пользователя сайта и возврат не выкупленного заказа заказчику; получать денежные средства от пользователей сайта за товар в наличной и безналичной форме; по поручению заказчика перечислять пользователям сайта денежные средства, возвращаемые заказчиком, в случаях отказа пользователя сайта от договора с заказчиком и/или предусмотренных законом от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также организовывать возврат товара от пользователей сайта заказчику в вышеуказанных случаях, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.2.10 в редакции дополнительного соглашения N 1, исполнитель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента утверждения заказчиком каждого из отчетов исполнителя, перечислять заказчику денежные средства, полученные от пользователей сайта за товар, за вычетом стоимости услуг исполнителя.

Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет заказчику по электронной почте отчет исполнителя. Отчетный период по настоящему договору составляет календарный месяц. Стороны пришли к соглашению, что отчет исполнителя является актом оказанных услуг по настоящему договору.

За период с декабря 2020 года по июль 2021 года заказчику не возвращены денежные средства, полученные от пользователей сайта за реализованный товар, в подтверждение чего истец представил в материалы дела сводные отчеты исполнителя, подписанные электронной подписью истца и отетчика, в том числе сводный отчет от 31.07.2021 N AS254060, содержащий информацию об остатке непогашенной задолженности исполнителя перед заказчиком на конец отчетного периода в размере 4 306 821 руб. 36 коп.

Истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства, полученные от реализации товара, истцу не перечислил, в результате чего долг ответчика перед истцом составил 4 306 821 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 093 руб. 99 коп., за просрочку исполнения обязательства за период, согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств полученных от реализации товара, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-199594/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина