Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-4552/22 по делу N А40-180382/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-180382/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу А40-180382/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "СпецСтройКомплект" (ИНН 5257169992)

к АО "Торговый дом РЖД" (ИНН 7708063900)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройКомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Торговый дом РЖД" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 123 472 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.11.2019 по 13.05.2021.

Решением суда от 17.12.2021 исковое заявление ООО "СпецСтройКомплект" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что для проведения зачета встречных однородных требований не требуется предварительное направление претензии (соблюдение претензионного порядка).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СпецСтройКомплект" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, противоречит норме ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЦМК" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2 от 22.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным настоящим договором.

Наименование товара, количество, цена за единицу товара, срок поставки, наименование и реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях к настоящему договору, оформляемых согласно приложению N 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится плательщиком в безналичной форме платежными поручениями в следующем порядке: 100% стоимости Товара перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления поставщиком покупателю всех документов, подтверждающих факт поставки.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и универсальными передаточными документами, однако поставленный товар в срок и в полном объеме ответчиком не оплачен.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 между АО "ТД РЖД" и ООО "ЦМК" к договору поставки N 2 от 22.04.2019 задолженность ответчика в пользу ООО "ЦМК" составляла 2 208 802 руб. 22 коп.

В соответствии с протоколом передачи универсального передаточного документа, датой получения покупателем УПД является 02.10.2019. Таким образом, последний день исполнения покупателем обязательства по оплате товара является 01.11.2019.

Оплата задолженности осуществлена 13.05.2021 г. платежным поручением N 4783 от 13.05.2021.

Таким образом, мнению поставщика, просрочка оплаты составила 559 дней.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (грузополучателем) товара поставщик вправе прекратить поставки товара по настоящему договору и потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара. начисление неустойки производится поставщиком со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, по день фактического исполнения такого обязательства.

В связи с изложенным, поставщиком начислена неустойка на сумму 123 472,04 руб.

Истец указывает, что между ООО "ЦМК" и ООО "ССК" заключен договор уступки права (требования) (цессии) от 01.04.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.04.2021 ООО "ЦМК" (Цедент) уступает, а ООО "ССК" (Цессионарий) принимает требование об уплате неустойки к АО "Торговый дом РЖД" ОГРН: 1027700066041 (далее - должник), в соответствии с п. 10.2 договора поставки N 2 от 22.04.2019.

Таким образом, по мнению истца, со дня подписания договора уступки права (требования) от 01.04.2021, новым кредитором ответчика по договору поставки N 2 от "22" апреля 2019 г. стал истец.

20.04.2021 ООО "ЦМК" в порядке п. 4.1.13 договора в адрес ответчика направило письмо-уведомление об уступке права требования, в котором просило предоставить перечень документов и информации, необходимых для оформления согласия на уступку.

Ответ на данное письмо в адрес ООО "ЦМК" не поступил, в течение 10 дней ответчик не предоставил перечень документов и информацию, необходимые для оформления согласия на уступку, в связи с чем, по мнению истца, последнее не имело объективной возможности согласовать уступку права требования на основании п. 4.1.13 договора.

15.05.2021 после поступлением оплаты от ответчика суммы долга к договору уступки права требования заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предметом уступки становилось не право требования взыскания долга, а право требования о взыскании неустойки, а стоимость уступаемого права требования уменьшена до 50 000 рублей.

28.06.2021 ООО "ЦМК" в адрес ответчика направило уведомление о заключении договора уступки права (требования) (цессии).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, оставленная без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что в ходе исполнения Договора поставщиком был нарушен срок поставки по Договору, отгрузка товара по счет- фактуре от 30.09.2019 N 296 осуществлена с нарушением сроков поставки, предусмотренных спецификацией от 25.04.2019 N 4510024951 к договору.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено начисление покупателем неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки товара в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик ссылается, что у АО "ТД РЖД" имелось право требования к ООО "ЦМК" о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 10.1 Договора, в размере 359 407,79 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Требование АО "ТД РЖД" о выплате неустойки за нарушение сроков поставки по Договору в размере 359 407,79 руб. возникло до заключения истцом и поставщиком дополнительного соглашения от 15.05.2021 об уступке права требования неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 02.11.2019 по 13.05.2021 в размере 123 472,04 руб.

Заявление о зачете встречных однородных требований от 23.09.2021 направлено в адрес истца 27.09.2021.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно определен момент прекращения обязательств, что привело к верному определению периода применения мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства АО "ТД РЖД" по выплате ООО "СпецСтройКомплект" неустойки в размере 123 472, 04 руб. прекращены зачетом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г А40-180382/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова