Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 18АП-1276/22 по делу N А47-1537/2021

г. Челябинск

21 марта 2022 г.

Дело N А47-1537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-1537/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" - Томина С.А. (паспорт, доверенность N 02-09/570 от 21.09.2021 сроком действия на 1 год, диплом).

общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" - Нарушев М.М. (паспорт, доверенность б/н от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2023, диплом).

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - истец по первоначальному иску, ГУП "Оренбургремдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой - Уфа" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "ГПДУ", податель апелляционной жалобы) о взыскании 55 940 091 руб. 60 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 127).

Определением суда от 01.07.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ГПДУ" (далее - истец по встречному иску) к ГУП "Оренбургремдорстрой" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 94 482 руб. 77 коп. пени за ненадлежащее исполнение договора субподряда от 14.09.2020 N 02-13/88с (т.2, л.д. 25-27,39-40).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - третье лицо; т.2, л.д. 83-84).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "ГПДУ" в пользу ГУП "Оренбургремдорстрой" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 55 940 091 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Встречные исковые требования удовлетворены с ГУП "Оренбургремдорстрой" в пользу ООО "ГПДУ" взысканы пени за ненадлежащее исполнение договора субподряда от 14.09.2020 N 02-13/88с в размере 94 482 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 779 руб.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "ГПДУ" в пользу ГУП "Оренбургремдорстрой" взыскана задолженность 55 845 608 руб. 83 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГПДУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с вынесенным решением, просило перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, также удовлетворить ходатайство об истребовании у СУ МУ МВД России "Оренбургское" доказательства по делу, а именно материал проверки качества выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении строительно - технической экспертизы с целью установления стоимости некачественно выполненных ГУП "Оренбургремдорстрой" работ.

Апеллянт ссылается на то, что в материалы дела представлены письма, из которых следует, что работы, выполнены с недостатками, при этом судом неправомерно сделан вывод об отсутствии таких доказательств.

Отмечает, что судом первой инстанции не были применены положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие в материалах дела писем заказчика работ с требованием об устранении недостатков работ.

Судебная коллегия, расстраивая заявленное ходатайство ООО "ГПДУ" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции указывает следующее.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Заявитель жалобы не привел и суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции положений части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. С учетом изложенного процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ГПДУ" об истребовании у СУ МУ МВД России "Оренбургское" материала проверки КУСП 14216 от 10.11.2021 поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Между тем в настоящее время такого судебного акта не имеется. В случае его вынесения ООО "ГПДУ" вправе заявить о пересмотре судебных актов по настоящему обособленному спору по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "ГПДУ" представлены дополнительные доказательства в копиях - запрос о предоставлении документов из МУ МВД России по Оренбургской области от 15.11.2021, запрос от 03.12.2021 N 1376, ответ из МУ МВД России по Оренбургской области от 04.12.2021, в приобщении которых судебной коллегией отказано на основании того, что представленные документы имеются в материалах дела.

От ГУП "Оренбургремдорстрой" 14.03.2022 (вх. N 12781) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальным исковым требованиям просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГПДУ" (далее - генподрядчик) и ГУП "Оренбургремдорстрой" (далее - субподрядчик) 14.09.2020 заключен договор субподрядчика N 02-13/88с на выполнение дорог по устройству дорожной одежды автомобильной дороги (проезжая часть) общего пользования по улице Аксакова в городе Оренбурге (далее - договор N02-13/88с) (т.1, л.д. 10-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 02-13/88с, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству дорожной одежды автомобильной дороги (проезжая часть) общего пользования по улице Аксакова (участок ПК 7+02 - ПК 9+12) в городе Оренбурге в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к настоящему договору) и сдать их результат генподрядчику.

Основанием заключения договора N 02-13/88с является Муниципальный контракт ИКЗ: 193561012707856100100100010394211244 N ЭА-1382 (19) от 31.12.2019, заключенный между ООО "ГПДУ" и Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (пункт 1.3 договора N 02-13/88с).

Согласно пункту 2.1 договора N 02-13/88с цена договора согласно локальному сметному расчету (Приложение N 1) составляет 19 657 146 руб., в том числе НДС 20%.

Окончательная цена договора может быть откорректирована в порядке, предусмотренном пунктами 2.4, 2.5 договора, и определяется по факту выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ.

Пунктом 3.1 договора N 02-13/88с предусмотрены календарные сроки для выполнения работ: начало работ - 14.09.2020, окончание работ - 01.11.2020.

Права и обязанности сторон предусмотрены пунктами 4, 5 договора N 02-13/88с.

Пунктом 6.1 договора N 02-13/88с предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путем перечисления генподрядчиком на счет субподрядчика денежных средств, подтверждающих актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента приемки работ и подписания форм N КС-2, КС-3.

Приемка выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения генподрядчиком актов выполненных работ формы N КС-2, справок о стоимости работ формы N КС-3 и письменного извещения субподрядчика об их готовности (пункт 8.1 договора N 02-13/88с).

Согласно пункту 8.2 договора N 02-13/88с генподрядчик в установленный срок после получения форм N КС-2 и N КС-3 принимает выполненные субподрядчиком работы и подписывает документы, либо направляет субподрядчику свои мотивированные возражения в течение 3 дней с момента получения актов.

В соответствии с пунктом 8.4 договора N 02-13/88с генподрядчик вправе провести проверку результатов выполненных субподрядчик работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. Для проведения проверки предусмотренных субподрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям договора, генподрядчик вправе провести экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.3 договора N 02-13/88с предусмотрено субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они не произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего качества работ, произведенных самим генподрядчиком или привлеченными им третьими лицами. Субподрядчиком или привлеченными им третьими лицами предшествующих видов работ, качество которых может повлиять на прочность дорожной одежды (просадка земполотна в местах переустройства коммуникаций в связи с его недостаточным уплотнением, и т.п.)

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов), за которые отвечает субподрядчик (пункт 9.4 договора N 02-13/88с)

Согласно пункту 9.5 договора N 02-13/88с при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), генподрядчик в течение 7 дней уведомляет субподрядчика об их обнаружении, о месте и времени составления акта о недостатках (дефектах)

По условиям пункта 11.2 договора N 02-13/88с в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.4 договора N 02-13/88с в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Между ООО "ГПДУ" (далее - генподрядчик) и ГУП "Оренбургремдорстрой" (далее - субподрядчик) 17.09.2020 заключен договор субподрядчика N 02-13/89с на выполнение дорог по устройству дорожной одежды автомобильной дороги (проезжая часть) общего пользования по улице Волгоградская в городе Оренбурге (далее - договор N 02-13/89с) (т.1, л.д. 18-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 02-13/89с, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству дорожной одежды автомобильной дороги (проезжая часть) общего пользования по улице Волгоградская (участок от ул. Конституции СССР до ул. Салмышская) в городе Оренбурге в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к настоящему договору) и сдать их результат генподрядчику.

Основанием заключения договора N 02-13/88с является Муниципальный контракт ИКЗ: 203561012707856100100100240014211244 от 02.06.2020 N ЭА-0480 (20), заключенный между ООО "ГПДУ" и Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга пункт 1.3 договора N 02-13/89с).

Согласно пункту 2.1 договора N 02-13/89с цена договора согласно локальному сметному расчету (Приложение N 1) составляет 36 542 695 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.1 договора N 02-13/89с предусмотрены календарные сроки для выполнения работ: начало работ - 17.09.2020, окончание работ - 30.11.2020.

Права и обязанности сторон предусмотрены статьями 4, 5 договора N 02-13/89с.

Пунктом 6.1 договора N 02-13/89с предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путем перечисления генподрядчиком на счет субподрядчика денежных средств, подтверждающих актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента приемки работ и подписания форм N КС-2, КС-3.

Согласно пункту 8.2 договора N 02-13/89с генподрядчик в установленный срок после получения форм N КС-2 и N КС-3 принимает выполненные субподрядчиком работы и подписывает документы, либо направляет субподрядчику свои мотивированные возражения в течение 3 дней с момента получения актов.

В соответствии с пунктом 8.4 договора N 02-13/89с генподрядчик вправе провести проверку результатов выполненных субподрядчик работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. Для проведения проверки предусмотренных субподрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям договора, генподрядчик вправе провести экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.3 договора N 02-13/89с предусмотрено субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они не произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего качества работ, произведенных самим генподрядчиком или привлеченными им третьими лицами. Субподрядчиком или привлеченными им третьими лицами предшествующих видов работ, качество которых может повлиять на прочность дорожной одежды (просадка земполотна в местах переустройства коммуникаций в связи с его недостаточным уплотнением, и т.п.)

Согласно пункту 9.5 договора N 02-13/89с при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), генподрядчик в течение 7 дней уведомляет субподрядчика об их обнаружении, о месте и времени составления акта о недостатках (дефектах)

По условиям пункта 11.2 договора N 02-13/89с в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнения обязательств по договорам ГУП "Оренбургремдорстрой" представлены акты о приемке выполненных работ от 26.11.2020 N 1, от 19.10.2020 N 1, от 20.11.2020 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 N 1, от 19.10.2020 N 1.1, от 20.11.2020 N 2.1, на общую сумму 55 940 091 руб. 60 коп., в том числе 25 195 404 руб. - по договору N02-13/88с; 30 744 687 руб. 40 коп. - по договору N 02-13/89с, подписанные должностными лицами генподрядчика и субподрядчика (т.1, л.д. 28-84).

Как указывает истец по первоначальному иску ООО "ГПДУ" обязательства по оплате за выполненные работы ответчиком по первоначальному иску не выполнены, задолженность составила 55 940 091 руб. 60 коп.

Истцом по первоначальному иску в адрес ООО "ГПДУ" направлены претензии от 12.01.2021 N 02-21/1 и от 22.01.2021 N 02-21/32, которые оставлены ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, в связи с чем ГУП "Оренбургремдорстрой" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам N 02-13/88с и N 02-13/89с в общей сумме 55 940 091 руб. 60 коп (т.1, л.д. 85-88).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ГУП "Оренбургремдорстрой" в нарушение пункта 3.1 договора N 02-13/88с нарушил срок сдачи ответчиком по встречному иску выполненных работ на сумму 25 195 404 руб. по акту выполненных работ от 26.11.2020 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 N 1, тогда как срок окончания работ по договору N 02-13/88с - 01.11.2020.

Истец по встречному иску направил в адрес ответчика по встречному иску претензию от 31.03.2021 N 378 с требованием уплатить сумму пени за нарушение сроков выполнения работ (т.2, л.д. 31).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец по встречному иску обратился со встречным исковым заявлением о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора N 02-13/88с в размере 94 482 руб. 77 коп.

Как установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывалось ранее, факт выполнения работ по договорам N 02-13/89с, N 02-13/88с подтверждается актами выполненных работ от 26.11.2020 N 1, от 19.10.2020 N 1, от 20.11.2020 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 N 1, от 19.10.2020 N 1.1, от 20.11.2020 N 2.1, на общую сумму 55 940 091 руб. 60 коп., в том числе 25 195 404 руб. - по договору N02-13/88с; 30 744 687 руб. 40 коп. - по договору N 02-13/89с, подписанные должностными лицами генподрядчика и субподрядчика (т.1, л.д. 28-84).

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята ответчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела следует, что указанные работы приняты ответчиком по встречному иску без возражений.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договорах цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оснований для отказа в оплате выполненных работ со ссылкой на наличие недостатков (дефектов), при отсутствии доказательств наличия недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, не имеется.

При этом судом первой инстанции также установлено, что указанные работы приняты заказчиком - Управлением строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга без недостатков (дефектов), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ N 24 от 16.11.2020, N 1 от 20.11.2020. Оплата стоимости строительных работ в полном объеме произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (ООО "ГПДУ"), что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2020 N 840233, от 30.12.2020 N 481516 (т.2, л.д. 139-140).

Доказательств предъявления заказчиком (Управлением строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга) ответчику по первоначальному иску гарантийных претензий к качеству выполненных и переданных работ, ООО "ГПДУ" в материалы дела не представлены.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела также не представлены.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы задолженности за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены на основании чего правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 55 940 091 руб. 60 коп.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд апелляционной инстанции указывает, что для наступления права на судебную защиту, ООО "ГПДУ" имело возможность на предъявление встречного искового требования, либо предъявления данного требования, в связи с обнаруженными в работе истца недостатками, а также должно было доказать тот факт, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения (фотофиксация) о наличии каких - либо выявленных недостатках, письма на которые ссылается в своей апелляционной жалобе ООО "ГПДУ" также не содержат такой информации и данные письма не квалифицируются как существенные и несущие информацию о том, что недостатки возникли в момент эксплуатации или являются изначально возникшими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО "ГПДУ", изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и отклоняются на основании вышеизложенного.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении строительно - технической экспертизы с целью установления стоимости некачественно выполненных ГУП "Оренбургремдорстрой" работ основан на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Судом первой инстанции исследованы представленные в дело доказательства в полном объеме и установлено, что результат выполненных истцом по договору субподряда работ после сдачи ответчику эксплуатируется, привлеченное по делу третье лицо (муниципальный заказчик) подтверждает принятие работ по муниципальному контракту, во исполнение которого заключен договор субподряда между истцом и ответчиком. Работы приняты заказчиком без замечаний, произведена оплата выполненных работ по муниципальному контракту в полном объеме. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент рассмотрения дела претензионных или исковых требований заказчика к заявителю требований, тождественных заявляемых ООО "ГП Дорстрой - Уфа" к ГУП "Оренбургремдорстрой".

ООО "ГПДУ" заявлены встречные исковые требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора субподряда от 14.09.2020 N 02-13/88с на выполнение работ по устройству дорожной одежды автомобильной дороги (проезжая часть) общего пользования по улице Аксакова в городе Оренбурге в размере 94 482 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, договором N 02-13/88с предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 11.4 договора N 02-13/88с).

Согласно условиям договора N 02-13/88с срок окончания работ по договору N 02-13/88с - 01.11.2020 (пункт 3.1), тогда как работы выполнены и сданы 26.11.2020, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2020 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.11.2020 N 1.

Факт выполнения работ и их принятия ООО "ГПДУ" подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемки выполненных работ от 26.11.2020 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 N 1.

В соответствии с пунктом 11.4 договора N 02-13/88с пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Истцом по встречному иску представлен расчет пени в размере 4,5% (ставка рефинансирования) от стоимости просроченного обязательства за период с 02.11.2020 по 26.11.2020 на сумму 94 482 руб. 77 коп.

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным с учетом того, что то представленная в материалы дела претензия от 31.03.2021 N 378, вручена ответчику по встречному иску и оставлена им без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком по встречному иску в материалы дела также не представлены.

При этом судом первой инстанции отмечено, что в судебном заседании ответчик по встречному иску заявленные истцом по встречному иску требования признал. Указанное признание отражено в протоколе судебного заседания от 08.09.2021.

Таким образом, с учетом того, что требование истца по встречному иску о взыскании суммы пени за ненадлежащее исполнение договора субподряда от 14.09.2020 N 02-13/88с обоснованно и документально подтверждено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерно удовлетворения судом первой инстанции требования в сумме 94 482 руб. 77 коп.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-1537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов
М.В. Лукьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.