Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 08АП-1058/22 по делу N А75-13411/2021

город Омск

21 марта 2022 г.

Дело N А75-13411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1058/2022) общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГУЛЛИВЕР" на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13411/2021 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-23" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нефтеюганское, дом 70, ОГРН: 1158602004065, дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 8602257110) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГУЛЛИВЕР" (454100, Челябинская область, Челябинск город, 40-Летия Победы улица, дом 5, квартира 21, ОГРН: 1128602015783, дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 8602192978) о взыскании 837 750 руб.

95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ - 23" (далее - ООО "РСУ - 23", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гулливер" (далее - ООО "УК "Гулливер", ответчик) о взыскании 837 750,95 руб. неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов от 01.05.2015 N 04/Об-15 (далее - договор).

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13411/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Гулливер" в пользу ООО "РСУ-23" взыскано 726 475,14 руб. неустойки, а также 17 131,01 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки за период до 01.01.2021, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 17.02.2021 N 3, согласно которой установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" мораторий на начисление неустоек распространяется на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в части начисления неустойки за период до 01.01.2021 следует отказать.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "РСУ - 23" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик), являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить следующие виды работ: техническое обслуживание лифтов в количестве 13 единиц по объекту: г. Сургут, "Интерьер центр "ГУЛЛИВЕР" (12 единиц), по объекту: г. Нижневартовск, "Интерьер центр "Новый ГУЛЛИВЕР" (1 единица); техническое обслуживание эскалаторов в количестве 8 единиц по объекту: г. Сургут, "Интерьер центр "ГУЛЛИВЕР" (6 единиц), по объекту: г. Нижневартовск, "Интерьер центр "Новый ГУЛЛИВЕР" (2 единицы) (пункт 1.1.1 дополнительного соглашения от 03.10.2016 N 2 к договору).

Оплата выполненных работ производится путём перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, предоставленной подрядчиком, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования заказчика в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с 2018 года по 2021 год, подписанные сторонами.

Факт оказания ООО "РСУ - 23" и принятия ООО "УК "Гулливер" услуг по договору от 01.05.2015 года N 04/Об-15, оплаты услуг заказчиком с нарушением сроков, установленных договором, подтверждены надлежащим образом.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора в случае задержки оплаты, определённых настоящим договором, оплачивается пеня в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с 20 числа месяца следующего за отчетным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по договору в размере 837 750,95 руб., за период с 21.08.2018 по 31.03.2021.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске ООО "РСУ - 23" срока исковой давности по требованию неустойки за период с 01.05.2015 по июль 2018.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 8.2. договора сторон установлен десятидневный срок рассмотрения претензии.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.04.2021 исх. N 32/ю-21 об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору.

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством системы подачи документов в электронном виде "МОЙ АРБИТР" 24.08.2021 (штамп входящей корреспонденции суда).

Следовательно, требование о взыскании неустойки, начисленной за период по июль 2018 года включительно, заявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

С учётом изложенного, с ответчика взыскана неустойка за период с августа 2018 по 31.03.2021 в размере 726 475,14 руб., а требование о взыскании неустойки.

Доводы ООО "УК "Гулливер" о распространении установленного пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" моратория на начисление неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, согласно пункту 1 постановления N 424 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления N 424).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), на основании постановления N 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Однако правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу положений Постановления N 424 действуют в сфере жилищных отношений.

Между тем, спорные правоотношения возникли не по поводу оказания таких услуг, а из договора на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов от 01.05.2015 N 04/Об-15, расположенных в нежилых помещениях (административных зданиях), в которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Поэтому положения П N 424 о моратории на начисление пени не могут быть применены к ответчику.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, и при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако наличие оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ООО "УК "Гулливер" не обоснованно, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (пункты 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Явной чрезмерности суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин