Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 12АП-353/22 по делу N А12-35217/2019

г. Саратов

22 марта 2022 г.

Дело N А12-35217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года по делу N А12-35217/2019

по заявлению финансового управляющего Махамаева Майрбека Сайдрахмановича Кирпичева Александра Игоревича о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между должником и Махамаевой Марем Майрбековной, и договора купли-продажи автомобиля, заключенного между должником и Гучиговым Шамханом Салаудиновичем, применении последствий недействительности в рамках дела о признании Махамаева Майрбека Сайдрахмановича (ИНН 342601491110, 02.05.1965 года рождения) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2019 в отношении Махамаева Майрбека Сайдрахмановича (02.05.1965г.р., уроженец с. Самашки, Ачхой-Мартановского р-на Чечено-Ингушской АССР, зарегистрирован: 404180, пос. Кирова Светлоярского района Волгоградской области, ул. Прудовая 53А; ИНН 342601491110) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Рассказов М.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов антикризисного управления".

Решением суда первой инстанции от 25.08.2020 по делу N А12-35217/2019 Махамаев Майрбек Сайдрахманович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рассказов М.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов антикризисного управления".

27.01.2021 арбитражный управляющий Рассказов М.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Махамаева М.С.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2021 финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Махамаева М.С. утвержден Кирпичёв Александр Игоревич, член Саморегулируемой организации профессиональных управляющих.

22.10.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего Кирпичева Александра Игоревича о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля Мерседес-Бенц S350, 2007 года выпуска, VIN WDD2211561F153498, гос.номер А515ХР заключенного между Махамаевым Майрбеком Сайдрахмановичем и Махамаевой Марем Майрбековной и признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц S350, 2007 года выпуска, VIN WDD2211561F153498, гос.номер А515ХР, заключенного между Махамаевой Марем Майрбековной и Гучиговым Шамханом Салаудиновичем; применении последствий недействительности сделок в виде прекращения прав собственности Гучигова Шамхана Салаудиновича и включения автомобиля МерседесБенц S350, 2007 года выпуска, VIN WDD2211561F153498, гос.номер А515ХР в конкурсную массу.

16 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления финансового управляющего Кирпичева А.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц С350 отказано.

УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности для подачи заявления не пропущен; судом не принят во внимание факт отсутствия финансового управляющего в процедуре банкротства Махамаева М.С. более семи месяцев; оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление мотивировано тем, что в результате совершения сделки причинен вред имущественным интересам кредиторов должника со ссылкой на нормы ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует закрепленному в п. 7 названной статьи праву финансового управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего о закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего закона.

Заявление об оспаривании сделки должника-граждан и на по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (п. 1 ст. 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу норм действующего законодательства бремя доказывания пропуска срока исковой давности лежит на лице, сделавшем соответствующее заявление.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве определено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 6Л2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований.

Также необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, в том числе об имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Из материалов дела следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина введена арбитражным судом 24.10.2019.

09.03.2020 финансовым управляющим Рассказовым М.В. было опубликовано сообщение в ЕФРСБ об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника. В отчете от 02.03.2019 описаны совершенные сделки (в том числе оспариваемые).

Правовой подход ВС РФ, отраженный в определении СКЭС от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959 по делу N А47-2454/2011 указывает, что в аналогичной ситуации о совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей, о чем свидетельствует составленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, в котором спорная сделка отражена.

Поскольку абз. 2 пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве определено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Следовательно, срок для подачи такого заявления истек 02.03.2021.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 произошла смена финансового управляющего. Однако данное обстоятельство не является уважительной причиной для пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 32 постановления N 63, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Смена конкурсного управляющего по делу о банкротстве не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку последующий управляющий является правопреемником предыдущего: о наличии оспариваемых перечислений конкурсный управляющий мог узнать при анализе финансовой деятельности должника. Проявив должную степень разумности и осмотрительности, управляющий мог получить всю необходимую информацию об оспариваемых сделках и обратиться в арбитражный суд в пределах срока давности.

Доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции. Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности первоначального финансового управляющего в не оспаривании сделок либо аффилированности по отношению к лицам, заинтересованным в не оспаривании сделок, в том числе к ответчику. Соответственно, бездействие (в том числе незаконное) предыдущего управляющего, не сопряженное с вышеуказанными обстоятельствами, не является основаниям для исчисления срока исковой давности с момента утверждения судом нового финансового управляющего.

Материалами дела установлена осведомленность первоначально утвержденного финансового управляющего об оспариваемой сделке с даты составления анализа о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства -02.03.2020.

Как верно указал суд первой инстанции, все последующие арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, и срок давности на оспаривание сделок, начал течь с даты, когда об указанных сделках узнал либо должен был узнать первый арбитражный управляющий. Отсутствие утвержденного управляющего, не прерывает течение срока исковой давности. Все последующие управляющие должны предъявить свои требования контрагентам должника в установленный законом годичный срок давности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года по делу N А12-35217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова