Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-615/22 по делу N А56-56633/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-56633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Вяльцев М.С. по доверенности от 12.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-615/2022) общества с ограниченной ответственностью "ТрубИнвестХолдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-56633/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрубИнвестХолдинг"

к акционерному обществу "ЛенГазСпецСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрубИнвестХолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "ЛенГазСпецСтрой" (далее - ответчик) 5 434 014 рублей 25 копеек долга и 1 408 348 рублей 23 копеек неустойки, а также неустойку с 17.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,05% от суммы долга в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 с АО "ЛенГазСпецСтрой" в пользу ООО "ТрубИнвестХолдинг" взыскано 5 434 014 рублей 25 копеек долга и 626 298 рублей 28 копеек неустойки, неустойку с 17.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,05% от суммы долга в соответствии с пунктом 5.5 договора. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТрубИнвестХолдинг" просит решение суда от 22.11.2021 изменить в части взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 807 880 рублей 47 копеек с последующим ее начислением с 17.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что согласно условиям Спецификации N 5 от 14.02.2020 (пункт 2) сроки поставки трубной продукции поставщиком составляют 15-30 календарных дней с даты оплаты аванса. Соответственно сроки поставки обусловлены обязанностью покупателя уплатить аванс в размере 100 %, то есть обязанность передать товар является встречной обязанностью по отношению к обязанности покупателя по его оплате. Иного договором поставки не предусмотрено.

Ответчик в рамках Спецификации N 5 от 14.02.2020 провел частичную предоплату товара только 24.04.2020 платежным поручением N 9074 от 24.04.2020; соответственно срок поставки в 30 календарных дней для поставщика отсчитывается с указанного момента (начиная с 25.04.2020) и заканчивается 24.05.2020.

По мнению подателя жалобы, расчет ответчика относительно просрочки поставки по Спецификации N 5, примененный судом первой инстанции для зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ является некорректным. Таким образом, из расчета подлежат исключению поставки товара по универсальным передаточным документам (УПД) N 50603, N 50901, N 5140з1 принятого ответчиком 16.05.2020 и 18.05.2020, поскольку товар поставлен до 24.05.2020, то есть в пределах предусмотренного Спецификацией N 5 срока поставки.

Таким образом, податель жалобы считает, что в порядке статьи 410 ГК РФ зачет встречных однородные требований в части неустойки должен быть произведен на сумму 600 467 рублей 76 копеек и неустойка начисленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 807 880 рублей 47 копеек из расчета 1 408 348,23 руб. - 305 243,33 руб. - 275 026,32 - 20 198,11 руб.

01.03.2022 от ООО "ТрубИнвестХолдинг" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрубИнвестХолдинг" (поставщик) и АО "Ленгазспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 322/10 П/СЗФО-19 от 26.10.2019 в рамках которого стороны оформили Спецификации на поставку трубной продукции N 2 от 19.12.2019; N 5 от 14.02.2020; N 6 от 19.02.2020.

В силу пп. 1.2, 4.2 договора поставки ассортимент, количество, цена подлежащего поставке товара и условия его оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях как неотъемлемых частях договора.

В период с апреля по июнь 2020 года поставщик осуществил поставку трубной продукции в адрес покупателя на согласованных в спецификациях условиях, что подтверждается двусторонними УПД.

Отсутствие уведомления со стороны покупателя об отказе принять поставленную трубную продукцию или сообщения о несоответствии поставленной трубной продукции требованиям по качеству или по количеству, свидетельствует о ее принятии АО "Ленгазспецстрой" и надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Согласно условиям спецификации N 2 от 19.12.2019 покупатель был обязан оплатить трубную продукцию на условиях отсрочки платежа по факту поставки продукции в течение 30 календарных дней.

Согласно условиям спецификации N 5 от 14.02.2020; N 6 от 19.02.2020 покупатель был обязан оплатить трубную продукцию на условиях 100 % предоплаты.

Исходя из требований статьи 486 ГК РФ покупатель должен произвести оплату поставленной в его адрес трубной продукции в рамках спецификаций N 5 от 14.02.2020; N 6 от 19.02.2020 непосредственно после ее получения с учетом сроков на осуществление банковского перевода при расчетах платежными поручениями (3 рабочих дня в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"), исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Покупатель, приняв поставленную продукцию, оплату в полном объеме не произвел, в связи, с чем сумма основного долга составила 5 434 014 рублей 25 копеек.

В связи с оставлением АО "Ленгазспецстрой" претензии без удовлетворения, ООО "ТрубИнвестХолдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме, в части неустойки в порядке статьи 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований, в связи с чем, взыскал неустойку в размере 626 298 рублей 28 копеек, а также взыскал неустойку с 17.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,05% от суммы долга в соответствии с пунктом 5.5 договора. В остальной части иска отказал.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты готового к отгрузке товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции правомерно признал расчет неустойки истца не обоснованным в части, поскольку истцом неправомерно начислена неустойка в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020 в размере 305 243 рубля 33 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации | о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, как во встречном иске, так и в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2021 ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, ссылаясь на пункт 3.1 договора N 322/10 П/СЗФО-19 от 26.10.2019, согласно которому сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях. Для спецификации N 5 от 14.02.2020 срок поставки до 30 календарных дней со дня оплаты аванса с правом досрочной отгрузки, для спецификации N 2 от 19.12.2019 срок поставки до 60 календарных дней, Сроки поставки исчисляются с даты подписания спецификаций.

Согласно представленным в материалы дела истцом УПД, фактически окончательные поставки продукции были осуществлены поставщиком с просрочкой, в отношении спецификаций N 2, N 5.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета ответчика, неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору N 322/10 П/СЗФО-19 от 26.10.2019 составила 476 806 рублей 39 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в порядке статьи 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований является законным и обоснованным, в связи с чем, неустойка, начисленная истцом подлежит взысканию с ответчика в размере 626 298 рублей 28 копеек.

Расчет неустойки указанный в апелляционной жалобе истца не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку он не был предметом исследования судом первой инстанции. Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения (либо подачи искового заявления) и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-56633/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова